VER RESUMEN
María José Prieto reaccionó a la decisión de la Corte Suprema que desestimó el recurso contra el sobreseimiento de su esposo, Cristián Campos, en denuncia por abuso sexual. La actriz expresó que el fallo no establece suficientemente los hechos y la participación criminal, calificándolo como una elaboración maquiavélica. La Corte Suprema confirmó la resolución de la Corte de Apelaciones, enfatizando que no corresponde una nueva revisión jurídica.
María José Prieto se pronunció tras la decisión de la Corte Suprema, que desestimó el recurso interpuesto por el abogado de Raffaella di Girolamo, que pretendía revertir el sobreseimiento de su esposo, Cristián Campos, en el marco de una denuncia por abuso sexual.
Mediante sus historias de Instagram, la actriz reaccionó al fallo del máximo tribunal respecto a la petición presentada por la defensa de Di Girolamo.
También puedes leer
En ese contexto, expresó este jueves: “La Corte de Apelaciones no declaró la inocencia únicamente por prescripción”.
A renglón seguido, la intérprete indicó que "el fallo es claro en señalar que el establecimiento de los hechos, y la participación criminal, no se encuentran suficientemente fundados".
"Y esto fue ratificado por la Corte Suprema. Esto fue una elaboración maquiavélica. Luchamos hasta el final, amparados por la verdad, y no retrocedimos. Seguimos adelante", cerró.
Corte Suprema desestimó recurso contra Cristián Campos
Recordemos que este jueves, la Corte Suprema determinó desestimar el recurso de queja interpuesto por los abogados de la familia di Girolamo.
La resolución se dio tras el sobreseimiento de Cristián Campos, quien había sido denunciado por Raffaella di Girolamo por presunto abuso sexual.
Con esta decisión, el máximo tribunal del país confirmó la resolución que ya había sido adoptada el pasado 21 de agosto por la Corte de Apelaciones de Santiago.
En su argumentación, la entidad enfatizó que no corresponde habilitar una nueva instancia de revisión jurídica.
"El uso de esta herramienta excepcional no habilita para aperturar una tercera instancia de debate frente a la mera disconformidad acerca de una interpretación jurídica motivada. Razón por la que, al no percibir falta o abuso grave atribuible al tribunal recurrido, no queda, sino rechazar de plano el recurso de queja promovido", sostuvo el fallo.
