El sexo sin consentimiento es una violación, y en ese sentido la ley es clara, al menos en nuestro país. No obstante, siempre hay personas que no tienen muy claro cuándo existe y cuándo no el consentimiento, o qué quiere decir.
Este martes el medio estadounidense The Hollywood Reporter, publicó detalles de un caso de ataque sexual que involucra al director de la película Birth of a Nation, Nate Parker, y su amigo, el actor Jean Celestin.
Lee también: Ex modelo culpa a la industria por su adicción a las drogas y trastorno alimentario
Una mujer aseguró que Parker y su amigo la violaron mientras ella estaba inconsciente durante la noche del 21 de agosto de 1999, cuando los tres eran estudiantes de la Universidad Penn State.
Tanto Parker como Celestin fueron absueltos en ese entonces. Años después la prensa señaló que la protagonista de esta historia se había suicidado, específicamente en 2012. Al enterarse de la noticia, Parker utilizó su cuenta de Facebook para expresar su “profundo dolor”, mientras mantenía su versión de que lo que ocurrió en esa noche fue “un encuentro ambiguamente consensuado”.
A partir de esta publicación del medio, varias personas comentaron el hecho en redes sociales, particularmente en Twitter, pero hubo una joven de 22 años que se robó toda la atención y consiguió aplausos luego que explicara perfectamente lo que es el consentimiento sexual y una violación, con una simple analogía que cualquiera podría entender.
Se trata de Nafisa Ahmed, quien comenzó diciendo: “No entiendo cómo una violación es tan difícil de entender para algunos hombres, pero ya que lo exponen así, veamos…“.
A partir de entonces compartió cinco mensajes que obtuvieron miles de comentarios y retuits.
1)
If you ask me for $5, and I’m too drunk to say yes or no, it’s not okay to then go take $5 out of my purse… Just because I didn’t say no.
— nafisa ahmed (@thatxxv) 16 de agosto de 2016
“Si me pides 5 dólares y estoy demasiado borracha para decir sí o no, no está bien que llegues y tomes 5 dólares desde mi bolso, solo porque no dije que no“.
2)
If you put a gun to my head to get me to give you $5, you still stole $5. Even if I physically handed you $5.
— nafisa ahmed (@thatxxv) 16 de agosto de 2016
“Si pones una pistola en mi cabeza para pedirme 5 dólares, me estás robando 5 dólares, incluso si te los entregué en la mano“.
3)
If I let YOU borrow $5, that doesn’t give the right for your FRIEND to take $5 out of my purse.
“But you gave him some, why can’t I?”— nafisa ahmed (@thatxxv) 16 de agosto de 2016
“Si te entrego 5 dólares a ti, eso no le da el derecho a tu amigo a tomar 5 dólares desde mi bolso. ‘¿Pero tu se los diste a él, por qué yo no puedo?’“.
4)
If you steal $5 and I can’t prove it in court, that does NOT mean you didn’t steal $5.
— nafisa ahmed (@thatxxv) 16 de agosto de 2016
“Si me robas 5 dólares y no puedo probarlo en la corte, eso no quiere decir que no me hayas robado los 5 dólares“.
5)
Just because I gave you $5 in the past, doesn’t mean I have to give you $5 in the future.
— nafisa ahmed (@thatxxv) 16 de agosto de 2016
“Solo porque te di 5 dólares en el pasado, no quiere decir que tenga que darte 5 dólares en el futuro“.
Así de simple es lo que plantea la joven, por lo que si no está bien robar, ¿Por qué excusamos a quienes se sienten con el derecho de pasar por encima de la dignidad de una persona, creyendo que está de acuerdo sin siquiera preguntar?
Por último, la Nafisa terminó la discusión con un mensaje dedicado a todos los escépticos frente a este tema: “Si puedes entender todo eso, ¿Cómo no puedes entender el concepto de violación?“.
¿Y a ti, qué te pareció su ‘lección’?
LEE TAMBIÉN:
LEE TAMBIÉN:
