Este martes se conoció que la hermana del PDI asesinado en el procedimiento de Temucuicui, Paula Andrea Morales Balcazar, ingresó un recurso de protección en contra del periodista José Antonio Neme, acusándolo de proferir “una serie de comentarios deshonrosos” en contra de la familia del fallecido de 34 años de edad.
“La opinión pública no sabe qué creer, porque, la verdad, nos han acostumbrado a una serie de montajes”, dijo el periodista el pasado 7 de enero recién en el matinal Hola Chile de La Red. Sus dichos, apuntaban al operativo de la PDI que terminó con el subprefecto muerto.
También puedes leer
Según se denuncia en el escrito de 10 páginas -presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago- los dichos de Neme dicen relación con “plantear que la muerte del subinspector Luis Morales Balcazar y el contexto en que ella sucedió, es un montaje”.
A juicio de la hermana del fallecido, dichas declaraciones del periodista transgredieron un derecho básico consagrado en la Constitución: el “respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”, razón que la llevó a presentar el recurso patrocinado por el abogado Luis Silva Barrera.
Respuesta de José Antonio Neme
Si bien en primera instancia, al ser consultado por esta situación, Neme declinó referirse al respecto, asegurando que el caso está en manos de La Red, la tarde de este martes sí habló sobre el tema a través de las pantallas de Hola Chile.
El periodista se encuentra en Washington DC (Estados Unidos) para cubrir el cambio de mando presidencial que tendrá lugar este miércoles, y antes de hablar sobre aquello, se tomó unos minutos para referirse al hecho en cuestión.
“A raíz de este recurso de proteccón q ha interpuesto la hermana del detective fallecido en este operativo en Temucuicui, producto del debate que tuvimos en el Hola Chile, donde yo me referí a una historia de montajes en La Araucanía, voy a ser muy breve”, partió diciendo.
“Como yo soy una persona que va de frente y nunca ha esquivado la verdad, debo referirme a este tema. Primero, creo que a cualquier ciudadano la legislación le entrega el derecho, en democracia, cualquiera de nosotros puede hacerlo cuando siente que sus derechos constitucionales han sido vulnerados (…) y me parece a mí -como periodista- que eso debe ser respetado e incluso debe ser celebrado en términos de que yo soy profundamente democrático, eso en primer lugar”, continuó.
“En segundo lugar, la familia debe tener dos visiones muy diferentes. Yo he estado en contacto permanente con uno de sus hermanos y su madre, creo que el encuentro que sostuvieron con la familia de Camilo Catrillanca en Temucuicui hace solamente dos días, habla un poco del camino de salida de lo que se está viviendo en La Araucanía. Yo creo que esa imagen potente de las dos familias abrazándose, encontrándose en el dolor de la pérdida de sus hijos, me parece que habla de hacia dónde debería caminar Chile en pos de la paz y la reconciliación, buscando la paz y dejando atrás verdades a medias, mentiras a medias y situaciones muy oscuras”, agregó.
En tercer lugar, el comunicador indicó que él era un férreo defensor de la libertad de expresión y de la libertad de pensamiento, y que afortunadamente el canal donde está también lo es. “La Red me ha dado toda la libertad de poder usar la libertad y el derecho a la información como una herramienta muy potente“, dijo.
Por último, hizo un llamado a los tribunales de justicia. “También me gustaría que los tribunales den curso con la misma celeridad y rapidez a tantos recursos de protección que se han interpuestos en favor de las comunidades indígenas que muchas veces han sufrido operativos de seguridad con violaciones importantes a los derechos humanos, reconocidas incluso por organismos internacionales. Eso es todo lo que tengo que decir respecto del tema”, cerró el periodista.
Así las cosas, el recurso de protección fue acogido a trámite por la Primera Sala del tribunal de alzada capitalino, instancia que dio un plazo de cinco días a Neme y al canal La Red para remitir un informe con “todos los antecedentes que existan en su poder sobre el asunto que ha motivado el recurso”.
