Fue en agosto de 2020 cuando el abogado en el caso de Antonia Garros anunciaba el envío de un recurso a la Corte Suprema.

Lo anterior, luego que la Corte de Apelaciones de Concepción revocara una indemnización que se había ordenado por la responsabilidad de Carabineros en el procedimiento que terminó con la joven lanzándose desde un departamento en el piso 13, en febrero de 2017.

También puedes leer

Madre de Nayara Vit habla por primera vez tras muerte de su hija: “Fue femicidio, no tenemos dudas”

La demanda del padre de la joven, Aldo Garros, apuntaba a que Carabineros no aplicó el protocolo establecido en casos por violencia intrafamiliar y enfrentó al agresor con la víctima, momento en que la joven se lanzó desde el balcón del departamento de su pareja.

En primera instancia, la jueza Margarita Sanhueza había acogido la acción legal, ordenando al Fisco el pago de 15 millones de pesos como indemnización, algo que fue revocado en su momento.

Corte acogió recurso

No obstante, el máximo tribunal finalmente acogió el recurso de casación, confirmando la indemnización de $15 millones al padre de la fallecida, por concepto de daño moral.

El informe da cuenta de un actuar “negligente” de los funcionarios de la institución, quienes no se ajustaron al protocolo.

“El actuar de los funcionarios policiales fue equivocado, puesto que de haber seguido estrictamente el protocolo, se habría podido impedir que Antonia Garros se suicidara“, indica el fallo.

“Si la principal función y deber del policía al acudir a un llamado por violencia intrafamiliar es brindarle protección a la víctima, el haber confrontado a la joven nuevamente con su agresor, para tomarles su declaración, fue un acto absolutamente innecesario, pues podrían perfectamente haber sido empadronados por separado”, acota la resolución.

Por último, también señala que “a los funcionarios de Carabineros no les correspondía ‘aclarar el asunto’, sino que únicamente, dar protección a la víctima y tomando los resguardos necesarios, tomar sus datos y recibir las declaraciones que quisiesen prestarles, luego de lo cual, debieron ser o no conducidos al cuartel policial”, sentenció el fallo.