Uno los antecedentes clave en la investigación del crimen de Fernanda Maciel, fue el testimonio de la expareja de Felipe Rojas. En este relato entregado a la policía, se involucraba al joven de 25 años en el deceso de la víctima.
De acuerdo a lo relatado por la Fiscalía, el imputado le contó a su expareja que él y Fernanda se habían reunido en la bodega para fumar marihuana. En ese encuentro, el hombre dijo que Maciel se resbaló y cayó, dándose un golpe en la cabeza que le provocó convulsiones y posteriormente la muerte.
También puedes leer
Sin embargo, la abogada de Rojas, Jacqueline Stubing Cerda, tendría una estrategia enfocada en este relato inicial, para que su representado quede en libertad.
En este contexto, el abogado Claudio Rojas, explicó en el matinal Hola Chile de La Red, que Stubing podrían apelar a la obtención ilegal de pruebas, considerando que a la expareja de Felipe la interrogaron durante 6 largas jornadas en junio pasado.
“La tenían 10 a 12 horas declarando. Entonces cualquier persona puede decir: ‘Oye esta persona dijo lo que las policías querían escuchar. En otras palabras, esta persona fue coartada para decir lo que querían que dijera”, explicó el abogado.
En este plano, Claudio Rojas detalló que la defensa está buscando “todos los argumentos para presentar supuestamente la cautela de garantía”.
“¿Qué pruebas tiene la fiscal de que Felipe hizo esto?”, planteó Rojas. “La única prueba es el relato de su expolola. Si anulamos esta declaración, por un tema legal, por la forma en que fue obtenida la declaración…”, añadió el profesional.
“Si a través de algún resquicio legal se puede invalidar esa declaración, te quedas sin una prueba vital”, añadió finalmente el jurista, sobre la carta que estaría jugando la defensa de Rojas.
