VER RESUMEN
La defensa de Wilson Verdugo, implicado en el crimen de José Felipe Reyes, ‘Rey de Meiggs’, presentó un recurso de amparo tras mantenerse su prisión preventiva. Argumentan que no existen nuevos antecedentes que lo incriminen en el homicidio, que conmocionó a Chile. La Fiscalía señala que el empresario planeó el crimen debido a deudas con la víctima. A pesar de la declaración de uno de los sicarios, la defensa cuestiona la falta de pruebas directas. La defensa critica las ampliaciones del plazo de investigación y denuncia trato diferenciado.
Antes que avance la investigación por el crimen de José Felipe Reyes, conocido como el ‘Rey de Meiggs’, la defensa de Wilson Verdugo decidió jugar una nueva carta judicial para intentar revertir su situación.
El empresario, apuntado por la Fiscalía como el autor intelectual del homicidio, presentó un recurso de amparo luego de que el tribunal mantuviera la prisión preventiva en su contra, reveló T13.
La defensa argumentó que, a un año del inicio de la causa, no existen nuevos antecedentes que acrediten su participación en el asesinato.
El asesinato del ‘Rey de Meiggs’
La muerte del prestamista, ocurrida tras un ataque que simuló un asalto en calle Carahue, en Ñuñoa, se convirtió en uno de los casos policiales que más conmoción provocó durante el invierno pasado en Chile.
De acuerdo con la investigación, Reyes mantenía una estrecha relación con Verdugo, propietario de varios restaurantes, entre ellos La Vaquita Sabrosa.
Sin embargo, la Fiscalía sostiene que las dificultades económicas del empresario y la millonaria deuda que mantenía con la víctima lo llevaron a planificar el crimen.
Según esa tesis, dejó de pagar cerca de nueve millones de pesos semanales y coordinó, mediante intermediarios, la participación de tres sicarios identificados como Neomar Arizmendi Duarte, Yonder Blanco Véliz y Alberto Mejía Hernández.
Tras simular el robo del dinero que Reyes acababa de retirar desde un departamento, uno de ellos le disparó en plena vía pública.
La nueva versión de imputado por el crimen
Los tres imputados cayeron detenidos tres semanas después del homicidio. Entre ellos, Yonder Blanco entregó la declaración que permitió a los investigadores llegar hasta Verdugo.
“Me comentaron que tenían un trabajo para ganar una plata fácil”, relató en su interrogatorio policial.
Sin embargo, meses después modificó su versión y aseguró que solo lo contrataron para participar en un robo, descartando haber aceptado un homicidio.
Pese a ese cambio, tampoco identificó a la persona que habría servido de enlace entre el grupo de extranjeros y el empresario, elemento que la defensa considera clave para cuestionar la imputación.
Precisamente ese argumento marcó la última revisión de medidas cautelares realizada el pasado 23 de julio.
El abogado Luis Inostroza insistió en que el cambio de declaración de Blanco debilitó la tesis del Ministerio Público, ya que no establece ningún vínculo directo entre su representado y los ejecutores materiales del crimen.
Incluso anteriormente había cuestionado la falta de antecedentes concretos. “La Fiscalía no nos ha aportado cuáles son los elementos en virtud de los cuales le atribuye grado de participación”, sostuvo el defensor.
No obstante, el juez Leonardo Valdivieso rechazó esa postura y mantuvo la prisión preventiva.
La arremetida judicial de Wilson Verdugo, imputado por crimen del ‘Rey de Meiggs’
Tras ese revés, la defensa presentó un recurso de amparo en el que cuestionó la forma en que se ha desarrollado la investigación.
El escrito sostiene que, pese al tiempo transcurrido, todavía no existe claridad suficiente para acreditar la participación de Verdugo en los delitos de homicidio calificado, robo con intimidación y tenencia ilegal de municiones.
En la acción judicial se afirma: “Es decir, nos encontramos frente a una investigación en que se imputa a un sujeto de un delito de gravedad. Pero que con el correr del tiempo, un año desde la formalización y prisión preventiva, no existe al menos unanimidad en los juzgadores en cuanto a la acreditación, en el contexto de discusión de la medida cautelar, de los elementos que justifiquen la participación de Wilson Verdugo en los hechos”.
Otro de los puntos que cuestiona la defensa corresponde a las reiteradas ampliaciones del plazo de investigación solicitadas por la Fiscalía.
Según Inostroza, primero se otorgaron 120 días, luego otros 90, posteriormente dos meses adicionales y, finalmente, cuatro meses más, lo que permitiría discutir un eventual cierre recién el próximo 21 de septiembre.
“Hemos presentado un amparo contra algunos jueces que han actuado arbitrariamente contra Wilson Verdugo. Han existido estándares diferentes entre distintos imputados. Para unos se piden menos (estándar), mientras que para mi defendido es altísimo lo que se requiere en la misma audiencia”, aseguró el abogado a T13.
Por último, añadió que “es normal la ampliación, pero en la última extensión se realizó con el plazo vencido”.