Resumen automático generado con Inteligencia Artificial
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la segunda extensión de plazo para que Mane Swett recurriera al tribunal. Ante ello, Swett presentó una solicitud para que se revise el fallo a favor del padre del niño, John Bowe, argumentando que se aplicó erróneamente la Convención de La Haya en la sustracción internacional de menores. La defensa de Swett señaló que los jueces utilizaron criterios diferentes y cuestionaron la consulta al menor sobre su preferencia de residencia. También se indicó que Bowe ejerció influencia sobre el niño contra su madre, pero los tribunales no reconocieron este comportamiento como alienación parental. La solicitud será revisada el 26 de junio, siendo esta la última instancia para Swett en su lucha por recuperar a su hijo.
Mane Swett no pierde la esperanza de recuperar a su hijo, luego de que la Corte Suprema estadounidense negara la segunda extensión del plazo para recurrir a dicho tribunal.
Lo anterior, ya que el pasado jueves la actriz presentó una solicitud para que el máximo tribunal revise el fallo en su contra, el cual favoreció al padre del pequeño, el periodista John Bowe.
En el escrito, Richard Min, abogado de Mane Swett, detalló los puntos de por qué el fallo del Distrito Sur de Nueva York aplicó de forma equivocada lo que se establece en la Convención de La Haya en relación con la sustracción internacional de menores de edad.
La defensa de Mane Swett
Según informó LUN, en el documento se reveló que John Bowe pidió la custodia del pequeño mientras estaba en Estados Unidos, pero nunca se le notificó a la actriz al respecto, por lo que la justicia se la otorgó al padre.
“Tras la incomparecencia de la señora Swett en la primera audiencia por no haber sido notificada de la misma, el Tribunal de Familia de Nueva York ordenó una modificación temporal, otorgando la custodia física y legal exclusiva al señor Bowe. Poco después, el 9 de junio de 2023, el tribunal emitió una orden de custodia definitiva”, detalla el escrito.
Al mismo tiempo, la defensa de Mane Swett argumentó que los jueces aplican distintos criterios, y cuestionaron preguntarle a un menor de edad si deseaba permanecer en Estados Unidos o en Chile, mismo que expresó sus preocupaciones sobre las condiciones físicas del país.
En tanto, también se detalla que Mane Swett tiene un punto desfavorable al presentar su primera acción legal en febrero de 2024, un año después de que el menor de edad fuese sustraído en Estados Unidos, por lo que el tribunal señaló que estaba “bien asentado” en Nueva York.
Lo anterior, pese a que las pruebas establecían que la actriz expresó no estar de acuerdo, pero que de todas maneras accedió a que el permiso se extendiera hasta febrero de 2023, lo que la dejaba dentro del plazo.
“Los tribunales inferiores cometieron un error al aplicar un estándar
legal inadecuado, concluyendo que el consentimiento de la señora Swett era inválido porque accedió a regañadientes a permitir que el niño permaneciera en Nueva York hasta finales de febrero de 2023″, señala el escrito.
Argumentos apuntan contra actuar de John Bowe
El documento que presentó el abogado de la intérprete, además detallan que se validó la opinión del niño y se descartó la influencia que ejerció John Bowe sobre él.
“En los meses previos a la retención ilícita, las comunicaciones del señor Bowe con el menor se volvieron cada vez más tóxicas, presentándose a sí mismo y al menor como un frente unido contra la madre. El tribunal de Distrito reconoció que el señor Bowe degradó y menospreció a la madre”, precisan.
En ese sentido, la defensa de Mane Swett aseguró que pese a eso “los tribunales inferiores no reconocieron esta conducta como influencia indebida ni como síntoma de alienación parental y, en cambio, aceptaron las objeciones del menor (a volver a Chile) sin más”.
“El comportamiento del menor tras la retención ilícita reflejó aún más el grado de influencia indebida. Su relación con su madre se volvió distante y hostil. Rechazó el afecto físico de su madre y expresó su enojo por el litigio”.
La última instancia de Mane Swett
Es por ello, que la actriz insiste en que su vínculo con el menor de edad se vio afectado por “un esfuerzo calculado para distanciar a un niño de su madre”.
“Su otrora estrecha relación con su hijo ha sido reemplazada por silencio y distanciamiento, todo siguiendo un patrón de manipulación que los tribunales inferiores reconocieron, pero no lograron remediar”, insisten en el documento.
En ese sentido, el abogado de Mane Swett insiste en que “el Convenio de La Haya fue diseñado para evitar este mismo resultado. Ningún padre debería tener que ver cómo su hijo se aleja, no por una determinación judicial de custodia, sino porque la ley no protegió el vínculo paternofilial de los efectos corrosivos de la alienación”.
“Los padres abandonados se enfrentan cada vez más a una táctica preocupante: los padres sustractores residentes en Estados Unidos utilizan la excepción del menor maduro y lo bien asentado como arma para justificar la sustracción de menores”.
Ante ello, remarcan que si la decisión del tribunal se mantiene “se corre el riesgo de sentar un precedente peligroso: convertir la demora en una herramienta para la sustracción de menores y socavar tanto el espíritu como la letra de la Convención”.
Cabe señalar, que la solicitud se revisará el próximo 26 de junio. En caso de que el tribunal la acepte, Mane Swett podría continuar firme en esta batalla, si no, se terminan las opciones de recuperar a su hijo.