Otro episodio se escribió en el juicio civil que enfrenta José Miguel Viñuela, quien fue demandado por el camarógrafo José Miranda, que sufrió un corte de pelo en Mucho Gusto de parte del animador.
Según detalla el diario La Tercera, la defensa del conductor entregó un documento de 30 páginas, donde se incluye la contestación a la acción judicial hecha por Miranda.
También puedes leer
A la fecha se sabían algunos detalles del informe, como la parte donde se menciona que Viñuela y el camarógrafo tenían “una buena relación laboral, sin haber existido jamás alguna actitud que pudieran dar pie a sostener un supuesto aprovechamiento de su ‘posición’ como rostro televisivo”.
También en la respuesta se aseguraba que “nadie puede responsablemente afirmar que estamos frente a un violador de derechos humanos, o de ser una persona abusiva, discriminadora, prepotente e irrespetuosa con los demás, tal como lo ha señalado la contraparte en esta sede y en diversos medios de comunicación”.
Ahora se reveló un nuevo e importante antecedente del caso. Según los abogados de Viñuela, el camarógrafo no manifestó en la oportunidad estar molesto o afectado con lo ocurrido en el matinal, y que incluso había expresado que tenía intención de cortarse el pelo.
Incluso, el trabajador le habría dicho a los encargados de Mucho Gusto “que todo estaba bien, que comprendía la situación y que de hecho llevaba un tiempo pensando en cortar su pelo”.
Se habla ahora de un pago
No tan solo eso, ya que también aseguraron que Miranda recibió un pago de $350 mil de parte de José Miguel Viñuela, para que lo gastara en lo que quisiera.
“Visto con la perspectiva que da el tiempo, el hecho específico de cortarle el pelo al señor Miranda constituyó un error, un exceso, motivado por la adrenalina del momento, del cual el señor Viñuela se arrepiente y se disculpó tanto privada como públicamente”, decía además el documento.
Ante esta declaración, Roberto Ávila, el abogado de José Miranda, aseguró que se hizo el depósito mencionado, pero sin el consentimiento, ni solicitud de parte de su representado.
“La contestación a la demanda conjuga contumacia, negacionismo e incoherencia (…) se persevera en el error de alegar que una exitosa carrera televisiva sería una suerte de patente de impunidad para actuar en la sociedad que pondría al demandado por sobre el resto de los ciudadanos”, lanzó el abogado.
Finalmente, Ávila acusó que había incoherencia en la defensa de Viñuela, ya que ahora alegaba inocencia por lo ocurrido, siendo que expresó disculpas públicas por lo ocurrido.
