El nombre de Maite Orsini se posicionó como lo más mencionado de redes sociales, producto de sus declaraciones en medio de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados del 19 de diciembre pasado. Lo llamativo de su ‘polémica’ es que sus palabras fueron sacadas de contexto.

Esto debido a un artículo publicado este jueves por La Tercera, titulado “La sesión en que Maite Orsini reivindicó la violencia como mecanismo de acción política”, sobre los dichos de la parlamentaria en la Comisión antes mencionada.

También puedes leer

“¡Tranquilo!”: extraño irrumpió despacho de periodista de TVN que cubría tomas en La Araucanía

Ante esta noticia, y ante las consultas de BioBioChile, la diputada Maite Orsini (RD) decidió responder a esta nota: “Cuando un pueblo está siendo torturado y asesinado, como ocurrió en Chile durante la dictadura, por supuesto ese pueblo tiene derecho a defenderse. No se le puede pedir que se dejen masacrar. No se les puede pedir que renuncien a un derecho humano fundamental. Frente a una masacre, como la que vivimos en dictadura, corresponde el derecho a no dejarse asesinar. Y eso es algo que no solamente ha planteado la izquierda, sino que también el humanismo cristiano, pues es de un mínimo ético y de sentido común”.

Lo anterior, a raíz de la explicación a su voto contra la indicación presentada por los diputados RN Diego Schalper y Cristóbal Urruticoechea, en el marco del proyecto sobre incitación a la violencia, que finalmente fue rechazada -por 7 votos contra 6- y buscaba incorporar un nuevo artículo en el Código Penal que estableciera que “el o los que, a través de cualquier medio, promovieren, justificaren o propugnen la violencia como medio de acción política, serán castigados con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de 40 a 60 unidades tributarias mensuales”.

Frente a ello, Orsini fue la única de los siete diputados de oposición que argumentó su decisión y apuntó en la sesión que el cambio propuesto por sus pares RN “no señala contexto”, pese a que “hay contextos en los que la violencia como medio de acción política es válida”.

“Cuando estás siendo perseguido y cuando estás siendo torturado y cuando estás siendo asesinado por tu manera de pensar, creo que sí es justificable defenderse, a modo de legítima defensa, de un actuar político criminal. Entonces, al no haber un contexto en esta indicación, creo que resulta inadecuada, por eso voto en contra”, remarcó en esa línea.

Tras la publicación del artículo, pasadas las 13:00 horas, comenzaron las críticas a través de redes sociales. Mientras algunos la criticaban al dejarse llevar por el titular del artículo o por su reservado encuentro en Francia -junto al diputado Gabriel Boric, en septiembre pasado- con el exfrentista Ricardo Palma Salamanca, condenado como autor del asesinato del fundador de la UDI, Jaime Guzmán, otros optaron por defenderla.

Entre dichas voces apareció incluso la columnista Teresa Marinovic, abiertamente contraria a las posturas de la oposición, quien salió a remarcar que “Maite Orsini no reivindicó la violencia como método de acción política. Precisó que, en contextos muy determinados, la violencia puede ser necesaria en términos de legítima defensa”.

“No soy fan de la Orsini. De hecho, esa distinción es la que me permite hacer un juicio distinto del asesinato de Jaime Guzmán que del atentado contra Pinochet. Y no reivindico el segundo, simplemente creo que el contexto obliga a hacer ciertos matices”, añadió. “La interpretación que se hace de lo que dijo, es abiertamente maliciosa”, remarcó Marinovic.