Tras dos rechazos a su solicitud de trasplante, Clara Meneses (39) -diagnosticada con un cáncer poco frecuente- esperaba un tercer informe de la comisión a cargo de evaluar su caso para saber si el sistema público de salud le permitiría acceder al tratamiento que según enfatiza, es su única opción de vida.
Esta opción de evaluar otra vez su caso se dio luego que la Corte Suprema acogiera un recurso de protección y ordenara a la comisión a hacer un nuevo informe, pese a que su defensa había pedido que dieran orden para la intervención directa.
También puedes leer
Clara, quien hasta mayo de 2018 gozaba de buena salud, acusa que le están dando una “sentencia de muerte”. La mujer fue diagnosticada de Leucemia Linfoma T del adulto tipo Linfoma, en etapa II, asociada al virus HTLV1 -un cáncer poco frecuente-, y necesita de un trasplante de médula ósea para sobrevivir.
Sin embargo, al igual que en las otras oportunidades, la intervención fue rechazada por la comisión a través de un informe que es cuestionado nuevamente por la familia de la afectada.
Pese a que este trasplante está disponible en el sistema privado, los costos superan las posibilidades económicas de la familia de Clara. Por este motivo, intenta poder realizarlo a través del sistema público, para lo cual necesita que se lo apruebe el Comité Técnico para la Revisión de Casos y Recomendación de Trasplante de Médula Ósea (TPH) Adultos.
Cuestionamientos a informes
Tras este nuevo rechazo a la opción del trasplante, la abogada de la afectada, Úrsula Mancini, explicó a BioBioChile que “efectivamente el informe contenía de nuevo una serie de impresiones. Lo primero que cabe notar es que se coloca a la familia como quien requiere el informe, pero no es así, lo requirió la Corte Suprema. En segundo término se dice que se pide un trasplante de tipo autólogo cuando el que corresponde es el de un tipo alogénico”.
La defensa de Clara acusó la existencia de informes “notoriamente infundados y desprolijos”. Mientras que la afectada aseguró que “no hay mucho tiempo, estoy súper preocupada y nerviosa (…) Me mandaron a morir a la casa”.
Los motivos del rechazo a la petición se repiten en los informes anteriores que son cuestionados por la familia. En uno de ellos se consignó que se hacía la solicitud por un trasplante autólogo, pese a que en los antecedentes decía explícitamente que Clara estaba finalizando su ciclo de Quimioterapia Chop, por lo que solo le servía un trasplante alogénico.
Otro informe fue rechazado por una presunta “falta de evidencias”. Ante esto, la abogada explicó que “el protocolo que la comisión ocupa para desechar o aprobar los trasplantes es de 2016, pero la evidencia que sustenta el caso de Clara mayoritariamente es de 2017, 2018 y 2019. Todo eso queda afuera”, añadió Mancini.
“En Chile estos estudios están hasta 2016, ellos se basan en esos estudios. Mientras que internacionalmente se están haciendo estos trasplantes de médula y salen de manera exitosa”, aseguró Clara.
No obstante, la defensa también acusan que los antecedentes posteriores a 2016 sí son utilizados por miembros del propio comité para realizar el trasplante en el sistema privado.
Acusaciones a comité
La defensa de Clara además acusó la existencia de presuntas irregularidades en el funcionamiento de esta comisión que debe aceptar o rechazar la realización de los trasplantes.
De acuerdo a información a la que accedió la abogada por la Ley de Transparencia, en las actas de la comisión se detalló que “hay sesiones que funcionan con tres y cuatro miembros y son 11 en total. La resolución (Resolución Exenta Nº320) no autoriza un quórum menor”.
Además acusó que “no hay certeza de quién decidió esto de Clara” debido a que no habría algún responsable que pudiera identificarse como autor de los informes que deniegan el trasplante. Junto a esto, aseguró que “hay tres miembros del comité que en el sistema privado aprueban este trasplante”.
A esto añadió que habría participación en estas sesiones de integrantes que no fueron designados bajo la resolución ministerial.
Por su parte Clara, quien ha visitado una serie de médicos de manera particular, mencionó que “la comisión está integrada por diferentes médicos del área público y privada a los cuales a la mayoría los he ido a ver. Me causa curiosidad porque cuando los voy a ver de manera individual, ellos me dicen que lo único que hay que hacer es hacer el trasplante”.
También puedes leer
Demanda a la CIDH
Debido al rechazo de la comisión, la defensa de Clara interpuso una demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) acusando la vulneración al derecho a la vida al haberla privado arbitrariamente del tratamiento médico necesario para la recuperación de su enfermedad.
“La única opción de vida que yo tengo es realizar el trasplante y en este caso no se está haciendo. En el fondo el Estado me está dejando morir, esa es la razón de mi demanda, de que no se está respetando la garantía constitucional del derecho a la vida”, añadió la afectada
En tanto la abogada aseguró que “Clara lleva siete meses sin el trasplante y la recaída esta prevista para el mes diez, algunos caso hasta el mes octavo. Si no le hacen el trasplante ahora se va a morir”.
Con esto, buscan que se decrete un plazo para que el Estado de Chile disponga los medios necesarios para la efectiva realización del trasplante.
Respuesta Minsal
Consultados por este caso, desde el Ministerio de Salud respondieron a BioBioChile que “el Comité Técnico Asesor del Ministerio de Salud para la revisión de Trasplante Progenitores Hematopoyético reevaluó este caso y determinó que la evidencia disponible no es suficientepara recomendar este tipo de procedimiento de alto riesgo y complejidad”.
A esto añadieron que la respuesta fue comunicada el viernes 5 de julio a la Corte de Apelaciones de Santiago, la que tomó razón el 15 de julio.
