El duro análisis de Neme tras conocer historial de joven detenido por crimen de niño de 12 años
José Antonio Neme no se guardó nada y entregó su opinión sobre el asesinato de Alejandro Águila, niño de 12 años que falleció en medio de una encerrona en San Bernardo.
Las palabras del conductor de Mucho Gusto se dieron tras las declaraciones del ministro de Seguridad, Martín Arrau, quien reveló que el cuarto detenido tiene 17 años, cuenta con detenciones previas y había estado en el Plan 24 Horas.
Según precisó Carabineros, “es un proceso multidisciplinario, voluntario y flexible, que se adapta a las necesidades de cada menor. Por ese programa, este adolescente ingresó en abril de 2024, a los 15 años, por infractor de ley por robo con intimidación, por lo que fue derivado a la Municipalidad de San Bernardo”.
A renglón seguido, indicaron que “en marzo de 2026, ingresa por infractor de ley por receptación de vehículo motorizado. Donde también fue derivado a la Municipalidad de San Bernardo, para que efectuara las labores de prevención social para evitar que este adolescente volviera a reincidir en conductas delictuales”.
Neme no ocultó su opinión, analizando con dureza la situación. “Yo no sé si les causa alguna sorpresa lo que dijo el ministro: que eran menores de edad, que eran reincidentes. Esta historia ya la conocemos, ya hemos estado en este lugar y lo más preocupante es que no es sorpresivo”.
“Si estamos enfrentando el mismo problema con la misma estrategia y no hay ningún cambio, yo creo que realmente hay que empezar a preguntarse si es que hay algo más profundo”, agregó.
Asimismo, indicó que “está bien que el ministro haga el punto de prensa, él ha sido muy claro, desde el punto de vista político, nada que decir. Pero desde el punto de vista moral, ya hemos estado en este lugar y eso me parece terrible”.
“¡En mi perra vida había escuchado ese programa!”, lanzó sobre el programa Plan 24 Horas.
Neme y decisión de padrastro de entregar a delincuente
En la misma conversación, Neme analizó la decisión del padrastro del delincuente, de entregarlo a Carabineros.
“Hay un elemento importante. Hay un hombre decente, que ni siquiera era el padre biológico… El delincuente no viene necesariamente de un núcleo podrido, porque por algo el padrastro, en un gesto moralmente decente, dice, ‘¿Sabes qué?, no voy a cubrir este crimen’”.
“Eso me haría pensar a mí que el entorno familiar, por mucha carencia que exista, no está podrido. Es malo, eso es lo que quiero decir, es una persona mala… hay una maldad ontológica en él”, lanzó el periodista.
Asimismo, señaló tajante que “estos cabros no tienen vuelta, discúlpenme. 17 años y ya arrastraron a un niño por el pavimento. No tienen vuelta. ¡Qué programa de 24 horas, ni 36 horas, ni 60 horas!”.
Finalmente, deslizó una teoría sobre la determinación del padrastro. “La entrega por parte de la familia, que me pareció bien loable, pero un amigo me dice: ‘Mira, ahí puede haber una estrategia media oscura’”.
“Porque si el padrastro lo entrega —esto es en condicional— podría eventualmente, si hay una serie de responsabilidades derivadas, atenuarse”, cerró.
