El uso de inteligencia artificial en el ámbito legal quedó en el centro del debate luego de que el Segundo Juzgado Civil de Concepción sancionara a un abogado por citar jurisprudencia inexistente en una demanda civil.
La resolución afectó al abogado Franklin Bustos Díaz, quien representó a la Inmobiliaria General Cruz SpA en una acción de perjuicios.
El tribunal determinó que en el escrito presentado se incorporaron referencias falsas a fallos judiciales, lo que fue considerado una falta grave al principio de la buena fe procesal y a la ética profesional.
Fallo cuestionó el uso de datos inexistentes: abogado usó inteligencia artificial
En su resolución, el tribunal recordó que la jurisprudencia corresponde a la interpretación del derecho realizada por los tribunales superiores, y que su correcta aplicación busca garantizar coherencia en las decisiones judiciales. Sin embargo, el fallo advirtió que en este caso se produjo “una aplicación abusiva del derecho”, al argumentar con antecedentes inexistentes para influir en la decisión del juez.
Según se detalla en el documento, el abogado incurrió en un “comportamiento desleal” y en una infracción al deber de colaboración procesal, al citar jurisprudencia inexistente “con el propósito de obtener un resultado favorable”.
Por ello, el tribunal resolvió aplicarle una multa de 1 Unidad Tributaria Mensual, equivalente a $69.611.
Descargos y reconocimiento del error
Tras conocerse la sanción, Bustos utilizó su cuenta de Instagram para explicar lo ocurrido. En ese contexto, aseguró que no existió una intención de engañar al tribunal.
“Jamás se intentó engañar al tribunal o forzar un resultado a través de este escrito que muchos tienen en su poder. El tema es más simple, pero me vi en la obligación de explicarlo, ya que en este país la gente emite juicios con cero información”, señaló.
Según relató, el escrito lo redactó otro abogado de su estudio, quien se apoyó en inteligencia artificial para su elaboración.
“Mi culpa y responsabilidad como director del estudio fue no revisarlo antes de ser presentado”, reconoció, agregando que ya se adoptaron medidas internas para evitar que una situación similar vuelva a ocurrir.
“La responsabilidad es mía”
Posteriormente, en conversación con Radio Bío Bío, el abogado volvió a referirse al caso y asumió plenamente su responsabilidad como socio fundador del estudio jurídico.
“La culpa y la responsabilidad de esto es mía como socio fundador y director del estudio. Hubo un buen razonamiento por parte del tribunal, un buen criterio en cuanto a multarme, ya que efectivamente esto no se ve bien”, afirmó.
Bustos también hizo un llamado a utilizar la tecnología con responsabilidad en el ejercicio profesional.
“Tenemos tecnologías y estas tecnologías están para ser utilizadas. Pero sí hay que ocuparlas con mucha responsabilidad y seriedad”, sostuvo, señalando que espera que su error sirva como aprendizaje para otros estudios jurídicos.