Tras millonarias pérdidas: exhiben los nombres de los gerentes de las AFP que quedaron bajo la lupa
La crisis que golpea al Fondo E de las AFP continúa generando cuestionamientos, especialmente después de que se revelara quiénes son los altos ejecutivos que encabezan las administradoras responsables de las millonarias inversiones en instrumentos financieros que terminaron con resultados negativos.
El escenario encendió las alarmas luego de que el multifondo más conservador del sistema previsional chileno registrara una caída real del 10,39% entre enero y septiembre de 2026, afectando los ahorros de miles de afiliados.
En ese contexto, la Unidad de Investigación de Bío Bío dio a conocer los nombres de los gerentes generales y encargados de inversiones de las siete empresas que apostaron por una disminución de las tasas de interés en Estados Unidos.
Sin embargo, ocurrió lo contrario y la estrategia, que contemplaba contratos financieros conocidos como swaps, terminó generando importantes valorizaciones negativas.
Uno de los aspectos que más llamó la atención fue que las administradoras consultadas por el citado medio no respondieron quiénes autorizaron estas operaciones ni si contemplan sanciones o cambios en sus equipos directivos.
De hecho, la indagatoria también abrió interrogantes sobre las razones que llevaron a las siete compañías a seguir una estrategia similar.
¿Quiénes son los gerentes de las AFP que enfrentan cuestionamientos por las pérdidas?
De acuerdo con los documentos públicos que revisó el citado medio, AFP Capital encabezaba las valorizaciones negativas de contratos derivados hasta mayo de 2026, con US$759,3 millones.
La compañía tiene como gerente general a Renzo Vercelli Baladrón, ingeniero civil industrial de la Universidad Católica, quien asumió el cargo en agosto de 2014.
Antes de llegar a la administradora, el ejecutivo desarrolló gran parte de su trayectoria en el Grupo SURA, conglomerado colombiano que adquirió el control de Capital en 2011.
A su vez, Francisco Guzmán Molina ocupa la Vicepresidencia de Inversiones desde 2014.
Cabe señalar que, en abril de 2025, el ejecutivo entregó una particular reflexión sobre el panorama económico internacional.
“Estamos relativamente lejos de una crisis”, sostuvo en aquella oportunidad durante una conversación con El Mercurio.
Los antecedentes recopilados revelaron que Capital mantenía importantes exposiciones con entidades financieras internacionales.
Por ejemplo, sus contratos con Morgan Stanley y Bank of America registraban valorizaciones negativas de US$245 millones y US$232 millones, respectivamente.
Además, el Fondo E de esa administradora acumulaba US$139 millones en contra, monto equivalente al 2,57% de sus activos.
Los ejecutivos de Cuprum, ProVida y Habitat que aparecen en la investigación
Otra de las administradoras que registró resultados negativos fue AFP Cuprum, cuyos contratos acumulaban US$677,7 millones en valorizaciones desfavorables hasta mayo.
En la actualidad, la gerencia general está a cargo de Martín Alberto Mujica Ossandón, quien ocupa el puesto desde 2018 y mantiene vínculos profesionales con Principal Financial Group desde agosto de 2000.
Recordemos que este conglomerado estadounidense adquirió Cuprum en 2012, mediante una operación cercana a los 1.500 millones de dólares.
En tanto, Andrés García Lagos dirige el área de Inversiones desde 2020, luego de desarrollar parte de su trayectoria en Corpbanca, Itaú y ProVida.
Durante una entrevista con Diario Financiero, el ejecutivo defendió la importancia de evaluar las estrategias financieras.
“Cuando invertimos hay que mirar en el largo plazo, no hay que mirar el corto plazo”, expresó.
Siguiendo con los resultados, AFP ProVida acumulaba US$624 millones en valorizaciones negativas, posicionándose como la tercera administradora con mayores montos.
Su gerente general es Santiago Donoso Hüe, quien asumió en 2021 y cuenta con una extensa trayectoria dentro de la compañía.
De hecho, ingresó en 2007 como subgerente de Control Estratégico de Inversiones y posteriormente participó en el proceso de adquisición de ProVida por parte de MetLife.
Por su parte, Patricio Muñoz Reinoso encabeza la Gerencia de Inversiones desde 2024, después de desempeñarse como gerente de Estrategia de Inversión.
Sumado a esto, el ejecutivo también registra reuniones de lobby relacionadas con materias de la industria financiera.
Por el contrario, AFP Habitat figuraba en el cuarto puesto, con US$512 millones en valorizaciones negativas. En este caso, la compañía experimentó importantes cambios en su plana ejecutiva durante los últimos años.
El 2 de enero de 2026, Max Sichel Day asumió la gerencia general en reemplazo de Alejandro Bezanilla Mena.
Asimismo, Rodrigo Nader López llegó a la Gerencia de Inversiones en 2025, tomando el lugar de Carolina Mery.
Otro nombre que aparece vinculado a la administradora es León Fernández de Castro, quien dejó Habitat para asumir la presidencia de la Asociación de AFP de Chile.
Desde su nuevo cargo, el dirigente gremial ha debido responder a los cuestionamientos que surgieron por la caída de los fondos previsionales.
“No nos equivocamos”, aseguró recientemente en una entrevista con Radio Duna.
“Aquí no se han hecho locuras ni cosas fuera de la norma”, sostuvo en otra conversación con La Tercera.
¿Qué pasó con las otras tres administradoras?
En el caso de AFP Modelo, los contratos registraban US$225 millones en valorizaciones negativas hasta mayo.
Su gerente general es Andrés Flisfisch Camhi, mientras que Andrés Balassa Pavez encabeza las inversiones. Ambos llegaron a sus respectivos cargos durante 2021.
Por otro lado, AFP PlanVital acumulaba US$211 millones en resultados negativos de valorización.
La compañía tiene como gerente general a José Joaquín Prat Errázuriz, quien asumió el 12 de septiembre de 2024.
En tanto, la responsabilidad del área de inversiones recae en Diego Dziekonski, quien ocupa ese puesto desde 2021.
Finalmente, AFP Uno registraba US$13,4 millones en valorizaciones negativas, una cifra considerablemente menor que las de sus competidoras.
Aún así, esta diferencia responde principalmente al tamaño de sus inversiones y no a que la compañía haya evitado utilizar los instrumentos financieros cuestionados.
De hecho, su Fondo E anotó una caída del 9,91% entre enero y septiembre, porcentaje cercano al registrado por las demás administradoras.
Actualmente, Teo Colombo Santorsola ocupa la gerencia general desde 2021, mientras que Guillermo Marín Bull dirige las inversiones desde 2022.
¿Por qué las siete AFP apostaron a los mismos instrumentos financieros?
Más allá de las cifras, uno de los principales cuestionamientos apunta a la similitud entre las estrategias que desarrollaron las distintas administradoras.
Las empresas apostaron a que las tasas de interés estadounidenses disminuirían, mediante contratos derivados denominados swaps.
Este tipo de instrumentos permite intercambiar flujos financieros asociados a determinadas condiciones, como las variaciones de las tasas de interés.
No obstante, cuando el mercado evolucionó en una dirección distinta a la esperada, las posiciones adquiridas por las AFP perdieron valor.
La controversia adquirió especial relevancia porque las siete administradoras participaron en operaciones similares, pese a que compiten entre ellas por administrar los recursos previsionales.
En ese contexto, surgió una interrogante: ¿por qué todas siguieron una estrategia financiera parecida?
Una de las posibles explicaciones corresponde al denominado “efecto manada”, fenómeno que ocurre cuando distintas empresas replican las decisiones de sus competidoras.
En el sistema previsional chileno, esta conducta podría relacionarse con las exigencias de rentabilidad relativa que enfrentan las administradoras.
En términos simples, las AFP buscan evitar diferencias demasiado grandes respecto del rendimiento promedio de la industria.
Bajo esa lógica, seguir estrategias similares puede reducir el riesgo de que una compañía quede muy por debajo de sus competidoras.
A ello se suma un segundo factor: la protección de la reputación de quienes toman las decisiones financieras.
Cuando una administradora apuesta por una estrategia diferente y obtiene resultados desfavorables, sus ejecutivos pueden enfrentar mayores cuestionamientos.
En cambio, cuando varias empresas registran pérdidas al mismo tiempo, resulta más difícil identificar responsabilidades individuales.
Eso sí, hasta ahora no existen antecedentes que permitan afirmar que las AFP se coordinaron para realizar estas inversiones.
Por lo mismo, la similitud entre sus decisiones no demuestra por sí sola la existencia de acuerdos entre las compañías.
En ese contexto, Bío Bío Investiga consultó a Capital, Cuprum, Habitat, ProVida, PlanVital y Modelo sobre los mecanismos que utilizaron para aprobar las inversiones en swaps, pero ninguna de las administradoras consultadas respondió antes de la publicación del reportaje.
Tampoco entregaron antecedentes sobre posibles comunicaciones con otras AFP para adoptar estrategias financieras similares.
Con respecto a esto, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) evitó pronunciarse cuando el medio le consultó sobre la eventual existencia de una investigación relacionada con este último punto.
Así, mientras continúa el debate sobre la caída del Fondo E, las responsabilidades de quienes diseñaron y aprobaron las millonarias operaciones financieras siguen generando interrogantes.
