VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El Gobierno encabezado por José Antonio Kast retiró el reglamento de la Ley de Tenencia Responsable de Mascotas, conocida como “Ley Cholito”, desatando críticas de organizaciones animalistas. El documento contenía avances como la obligatoriedad del microchip, la prohibición de collares de ahorque y el uso de mascotas en caza. También se restringían prácticas como la mutilación estética. La Fundación Derecho y Defensa Animal expresó preocupación por este retroceso, destacando que el reglamento había sido elaborado con participación ciudadana. Exigen que el Ejecutivo reponga la iniciativa respetando el proceso participativo.

Desarrollado por Bío Bío Comunicaciones

El Gobierno encabezado por el presidente José Antonio Kast decidió retirar desde Contraloría el nuevo reglamento asociado a la Ley de Tenencia Responsable de Mascotas, también conocida como “Ley Cholito”, generando inmediatas reacciones desde organizaciones animalistas.

La medida fue dada a conocer por la Fundación Derecho y Defensa Animal, desde donde manifestaron su preocupación por el retroceso que implicaría esta decisión.

Según detallaron, el documento incluía una serie de avances relevantes en materia de bienestar animal.

Entre las principales medidas, se contemplaba la obligatoriedad del microchip en perros y gatos, la prohibición del uso de collares de ahorque como método de adiestramiento, así como impedir el uso de mascotas para la caza de fauna nativa. 

A esto se sumaba la restricción de prácticas como la mutilación por fines estéticos, incluyendo el corte de orejas y cola.

Desde la organización enfatizaron que había sido construido mediante instancias participativas. 

“La propuesta fue elaborada tras un proceso de consulta pública y participación ciudadana. Su retiro pone en riesgo avances necesarios para mejorar la protección de los animales de compañía en Chile”, señalaron en su cuenta de Instagram.

En ese contexto, también hicieron un llamado directo al Ejecutivo para reponer la iniciativa “respetando el proceso participativo que ya se realizó”, exigieron.