¿Giro en caso Narumi Kurosaki? Nuevo juicio de Nicolás Zepeda entregó impactante revelación
El desarrollo del tercer juicio contra Nicolás Zepeda en Francia volvió a tensionar el caso que investiga la desaparición de Narumi Kurosaki.
En esa línea, la estrategia de la defensa marcó el inicio de las audiencias, al insistir en reabrir aristas que, para ellos, no han sido suficientemente esclarecidas.
Uno de los puntos que tomó fuerza durante la jornada fue el hallazgo de material genético de una persona no identificada en la escena.
Según expuso Roberto Cox, quien es el enviado especial de CHV Noticias en el país europeo, el tribunal expuso que este rastro resultó encontrado en una almohada dentro de la habitación de la joven japonesa.
¿Qué se sabe sobre el nuevo juicio de Nicolás Zepeda por la desaparición de Narumi Kurosaki?
En ese contexto, la defensa cuestionó que dicho antecedente no haya sido contrastado con otras posibles presencias en el lugar.
Hasta ahora, los registros genéticos corresponden a la víctima, al propio Zepeda y a Arthur del Piccolo, pareja de Kurosaki al momento de su desaparición.
En paralelo, los abogados del chileno apuntaron a un testigo que, aseguran, no resultó debidamente considerado en la investigación.
Se trata de Hiroki, un amigo de la estudiante que llegó a la residencia universitaria de Besanzón el 7 de diciembre de 2016, días después de los hechos.
Antecedentes claves
De acuerdo a lo explicado por el equipo defensor, su testimonio podría aportar elementos relevantes, por lo que solicitaron que sea contactado para declarar en este proceso.
La ofensiva judicial fue más allá, pues el abogado Robin Binsard planteó derechamente que el caso debe revisarse en profundidad.
“Merece una investigación más exhaustiva, sabiendo que este es el último juicio de oportunidad para el señor Zepeda”, afirmó, según consignó La Cuarta.
Sumado a esto, detalló una serie de diligencias que considera pendientes. Entre ellas, cuestionó informes vinculados a la actividad en Facebook del acusado.
“Tenemos dos informes de actividad del Sr. Zepeda, que son contradictorios e incompletos”, sostuvo.
Junto a lo anterior, pidió la comparecencia de un conductor que aparece en registros de cámaras de seguridad del campus universitario la madrugada del 6 de diciembre de 2016, en un horario que coincide con la salida del chileno del recinto.
“Si partimos de la hipótesis de la fiscalía de que el señor Zepeda se marchó con un cadáver en brazos, es fundamental interrogar a este testigo. Resulta aún más imperdonable que su nombre no aparezca en el proceso”, criticó.
Respecto a Hiroki, el abogado también puso en duda la falta de indagaciones previas.
“Creemos que no vio a Narumi, pero en realidad no sabemos nada, ¡ya que no fue interrogado! Tiene un papel fundamental. ¿Quién podría haberse preocupado por su desaparición? ¿Quién podría haber presentado una demanda civil? Todos aquí merecen que intentemos escuchar a este testigo, ¿y por qué no a este sospechoso en este procedimiento?”, planteó.
“No tiene absolutamente nada que ver”
No obstante, estas solicitudes no quedaron sin respuesta, pues desde la parte acusadora rechazaron tajantemente la relevancia de este nuevo nombre en la causa.
“(Hiroki) no tiene absolutamente nada que ver con los hechos, ya que llegó dos días después del asesinato de Narumi”, señalaron, descartando cualquier vínculo con el caso.
Además, calificaron la estrategia de la defensa como una “cortina de humo”, apuntando a un intento de desviar la atención del proceso principal.
Cabe recordar que este nuevo proceso se desarrolla luego de que la condena previa, que fijaba 28 años de cárcel para Zepeda, fuera anulada en 2025 por el Tribunal Supremo francés, lo que obligó a reiniciar el juicio desde el inicio.
De esta forma, el caso entra en una etapa decisiva, marcada por nuevas tensiones, cuestionamientos a la investigación original y un escenario donde ambas partes buscan conocer qué pasó con Narumi Kurosaki.
