Exfuncionario de SLEP solicita desafuero de Gabriel Boric por querella de injurias
Un nuevo capítulo sumó la disputa judicial entre el exdirector ejecutivo suplente del Servicio Local de Educación Pública (SLEP) Atacama, Daslav Mihovilovic, y el expresidente Gabriel Boric.
El exfuncionario presentó ante la Corte de Apelaciones de Copiapó una solicitud de desafuero contra el otrora mandatario, con el objetivo de llevarlo a juicio por el delito de injurias graves con publicidad, informó BBCL Investiga.
La acción se da apenas días después de que el mismo tribunal confirmara que Boric cuenta con fuero en su calidad de expresidente, en el marco de la querella impulsada por Mihovilovic.
El origen de este conflicto se remonta a enero, cuando Gabriel Boric, aún en ejercicio de la Presidencia, lanzó duras críticas públicas en contra de Mihovilovic, tras la controversia generada por la celebración del quinto aniversario del SLEP Atacama. En redes sociales circularon registros del evento, incluyendo videos donde se apreciaba incluso una limusina.
En ese contexto, Boric expresó el 29 de enero en Copiapó: “Paréntesis, disculpen la digresión. Qué bueno que echamos al director del SLEP, porque no he conocido a una persona más descriteriada. De los descriterios más grandes que he visto”.
La querella de exdirector de SLEP contra Gabriel Boric
A raíz de esos dichos, la defensa de Mihovilovic sostiene que las palabras del exmandatario afectaron “gravemente la dignidad, honra y reputación profesional” del exfuncionario. De acuerdo al escrito ingresado por el abogado Raimundo Palamara, no se trató de una observación técnica o administrativa, sino de una “descalificación personal y gratuita”.
En la presentación, además, se insiste en que no existió desembolso de recursos públicos en la cuestionada fiesta, reafirmando así uno de los puntos centrales de la querella original.
El documento también plantea que existen elementos suficientes para avanzar en la causa. “Hay antecedentes suficientes para una formación de causa, existiendo las grabaciones que acreditan que los dichos fueron efectuados por Gabriel Boric Font, que no se encuentra prescrito, constituyendo un ataque directo, voluntario y por motu proprio, ejecutado en deshonra, descrédito y menosprecio de mi representado”, expresa el escrito.
Junto con ello, la solicitud recalca que el desafuero actúa como un control previo para resolver “si los antecedentes justifican razonablemente que el aforado quede sujeto al juez competente”. Según el querellante, las expresiones emitidas por Boric muestran con claridad “su carácter deshonroso y su impacto”.
Ordenan notificar a expresidente Boric
En paralelo a esta solicitud, la Corte de Apelaciones de Copiapó ya ordenó notificar a Gabriel Boric. Una vez transcurrido el plazo de cinco días, deberá citarse a audiencia para revisar el recurso.
Pero ese no es el único frente abierto. El querellante también presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema, buscando dejar sin efecto la resolución de la Corte de Copiapó que ratificó que Boric goza de fuero como expresidente.
Según esta nueva acción, la resolución firmada por los ministros Pablo Krumm, Aída Osses y la abogada integrante Verónica Álvarez habría incurrido en una “falta o abuso grave”, al conceder un beneficio procesal a una persona que, a juicio del querellante, “por ley y Constitución carece” de él.
El abogado Raimundo Palamara cuestionó especialmente la interpretación del tribunal nortino. En conversación con la Unidad de Investigación de Bío Bío, afirmó que el fuero es una “excepción a la regla y su interpretación es restrictiva”.
“La norma es clara, que la calidad de expresidente se obtiene sólo cuando completó el periodo presidencial, y la acusación fue interpuesta antes de que lo completara, el 27 de febrero”, aseveró el legista.
Cuestionamiento a Corte de Copiapó
Asimismo, Palamara criticó que la Corte de Copiapó invocara el principio in dubio pro reo para respaldar su decisión. Según explicó, esa norma alude únicamente a determinar “qué ley le resulta aplicable al imputado cuando hay un cambio de legislación”, algo que —asegura— no ocurre en este caso.
Finalmente, el abogado defendió haber impulsado de manera paralela tanto el recurso de queja como la solicitud de desafuero. “Cuando quien está en frente es una persona con poder hay que usar todas las herramientas que el derecho brinda para proteger a mi representado. Así, de no ser acogida una, tener avanzada la otra”, justificó.
