Corte confirma millonaria multa a Dr. Simi por uso de corpóreo durante horario de máximo calor
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 60 UTM que aplicó a Farmacias de Similares Chile S.A., empresa detrás de Dr. Simi, por incumplimientos relacionados con el uso de un corpóreo publicitario durante un horario de máximo calor en la capital.
La sanción, equivalente a cerca de $4,3 millones, fue cursada por la Inspección Comunal del Trabajo. El organismo fiscalizador determinó que la compañía no adoptó las acciones necesarias para eliminar los factores de riesgo a los que estaban expuestos los trabajadores que utilizaban el traje promocional, informó T13.
Además, la multa consideró el incumplimiento de medidas preventivas destinadas a mantener en buenas condiciones el sistema de ventilación del corpóreo publicitario.
En la causa se acreditó que se dio origen a la fiscalización N° 683, que contempló tres visitas: una en terreno en la avenida San Pablo, comuna de Santiago, y dos en oficina.
“En visita inspectiva se constata que el uso de botarga/corpóreo simifiesta, se utiliza en hora de mayor calor en la condición actual país (olas de calor extremo) entre las 16:00 horas a 17:00 horas”, detalla el fallo de 1.º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
Tribunal descartó argumentos de la empresa detrás de Dr. Simi
Farmacias de Similares Chile S.A. presentó un recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada previamente por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, tribunal que había rechazado íntegramente la reclamación de la multa.
Sin embargo, este miércoles, la Duodécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago desestimó la acción de manera unánime.
Corte confirmó que la sentencia estaba fundamentada
Los magistrados también afirmaron que la resolución cuestionada sí contenía los fundamentos necesarios para explicar el rechazo a la reclamación presentada por la empresa.
“Que, a mayor abundamiento, la sentencia impugnada contiene, especialmente en sus considerados noveno y décimo, las razones y fundamentos por los cuales rechazó la reclamación interpuesta en contra de la multa (…) emitida por la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago”, señalaron.
Bajo esa lógica, concluyeron que no existía “ninguna infracción en la propia sentencia con respecto a sus deberes de fundamentación y razonamiento lógico”.
Finalmente, el tribunal resolvió que “se rechaza, con costas, el recurso de nulidad deducido por la demandante, en contra de la sentencia de 20 de enero de 2025 (…) caratulados ‘Farmacias de Similares Chile S.A. con Inspección Provincial del Trabajo’, seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, la que en consecuencia no es nula”.
