“Castigado por apelar”: familia de Nicolás Zepeda critica fallo y apunta a error judicial
Tras conocerse el veredicto condenatorio de Nicolás Zepeda, donde el tribunal lo declaró culpable y lo sentenció a cadena perpetua por la desaparición de Narumi Kurosaki, su familia emitió una declaración.
“Durante este nuevo juicio, una vez más, ninguna prueba material de culpabilidad fue acreditada en contra de Nicolás. Por el contrario, varios elementos esenciales de la acusación fueron cuestionados, algunos se demostraron erróneos y otros, particularmente importantes, no fueron considerados con el rigor que exige el principio de la duda razonable”, parte expresando el escrito.
Como ejemplo, destacaron que “resulta especialmente inquietante la existencia del perfil genético denominado ADN X3, un dato objetivo que podría indicar la participación de otra persona y que, sin embargo, no fue valorado de manera determinante en el análisis final del caso“.
La teoría de familia de Nicolás Zepeda
“Tenemos la profunda convicción de que Nicolás ha sido castigado por haber impugnado la condena dictada en Vesoul y por haber obtenido la anulación de esa decisión ante la Cour de cassation, lo que le daba el derecho fundamental a ser juzgado nuevamente en condiciones plenamente justas”
Por lo anterior, la familia de Nicolás Zepeda declaró que “la severidad de la decisión pronunciada hoy nos lleva a pensar que el hecho de haber ejercido su derecho a recurrir ha pesado más que el análisis objetivo de las pruebas”.
Revisa a continuación el resto de la declaración:
“La pena pronunciada resulta extremadamente severa y difícil de comprender, incluso si se la compara con condenas dictadas en Francia en casos de terrorismo o asesinatos múltiples que han causado numerosas víctimas.
Bajo ninguna circunstancia la situación de Nicolás puede ser razonablemente equiparada a hechos de esa naturaleza.
También llama profundamente la atención que, pese a las dudas evidentes que han marcado este proceso, el tribunal haya decidido imponer una pena incluso superior a la solicitada por el fiscal.
Por todo ello, no podemos evitar pensar en otros errores judiciales graves que han marcado la historia reciente de la justicia francesa, como es el caso de Patrick Dils, en el que una condena firme fue finalmente reconocida como injusta después de años de combate judicial.
La historia demuestra que la justicia puede equivocarse y que es necesario perseverar hasta que la verdad sea plenamente establecida.
Seguiremos proclamando la inocencia de Nicolás y continuaremos utilizando todos los medios legales disponibles para que este caso sea revisado con máxima exhaustividad.
Presentaremos los recursos que correspondan y, si es necesario, acudiremos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o a cualquier instancia que garantice el respeto del derecho a un juicio justo.
No dejaremos de luchar contra lo que consideramos una injusticia y poder encontrar esa verdad que todos queremos”
