La senadora Karol Cariola (PC) volvió al centro del debate público tras la difusión de nuevos antecedentes vinculados a la investigación por un eventual tráfico de influencias en el denominado caso Chinamart.
El foco se instaló luego de un reportaje de Mega Investiga, que reveló detalles de un informe de la Policía de Investigaciones (PDI), además de acceder a la declaración de la parlamentaria como imputada, realizada el pasado 2 de diciembre.
La indagatoria apunta a gestiones que se efectuaron en enero de 2022 ante la entonces alcaldesa de Santiago, Irací Hassler, en favor del empresario chino Bo Yang, dueño del local comercial Chinamart.
De acuerdo a los antecedentes, el nombre de Yang —también conocido como Emilio Yang— aparece en conversaciones de WhatsApp extraídas del teléfono de Hassler, donde la senadora lo menciona como “amigo”.
La versión de Karol Cariola
Tras la publicación de estos antecedentes, la diputada entregó su versión, abordando tanto su vínculo con el empresario como las conclusiones del informe policial.
“Tal como lo dije en mi declaración, tenía con él una relación cordial y amistosa. Que se genera a raíz de su rol como dirigente de la Asociación gremial de empresarios Chinos y Cámara de Comercio e Industrial China en Chile. Que es la razón por la que lo conocí. Ya que durante ese periodo me desempeñé como vicepresidenta y luego Presidenta del grupo de amistad parlamentario entre Chile y China”
Respecto a las conclusiones del informe de la PDI, que apuntan a eventuales gestiones que habrían derivado en actos administrativos “excepcionales” en la Municipalidad de Santiago, la senadora fue enfática en desmentir dicha interpretación.
“Considero que esa afirmación constituye un error grave del informe policial. Los actos administrativos a los que se hace referencia no se originaron por gestiones mías, sino por una acción directa del contribuyente, representante de Chinamart, quien presentó formalmente una carta de apelación. Ese es el procedimiento regular: el contribuyente ingresa su solicitud, esta es analizada por el área jurídica y posteriormente discutida en el concejo municipal. En este caso, la apelación fue rechazada, por lo que la patente se mantuvo caducada y no fue renovada”, recalcó.
“Por lo tanto, descarto categóricamente que las consultas realizadas hayan generado actos administrativos ‘excepcionales’ o que se hayan efectuado al margen de los canales regulares”
Karol Cariola añadió que “mi única intención fue solicitar que se entregara información y orientación, a través de los canales formales del municipio, a un representante de una asociación gremial que lo requería”.
Además, la parlamentaria cuestionó la precisión de los antecedentes policiales.
“Asimismo, es importante recordar que no es la primera vez que un informe policial presenta errores relevantes. Un ejemplo de ello fue el primer informe que dio origen al allanamiento el día de mi parto, el cual se basó en información incorrecta, confundiendo a dos personas distintas y extrayendo conclusiones erróneas sobre un supuesto tráfico de influencias”, enfatizó.
Descarta gestiones irregulares
En esa misma línea, Cariola negó cualquier intervención indebida con funcionarios municipales, específicamente con Reynaldo Morales.
“Lo descarto de manera absoluta. Esto, además, queda claramente establecido en la declaración del propio funcionario Reynaldo Morales, quien, en calidad de testigo, señaló que dentro de sus competencias solo podía proporcionar información sobre el procedimiento. Eso fue precisamente lo que se le solicitó y lo que realizó”, declaró la senadora.
La parlamentaria añadió que “ni la alcaldesa ni yo le pedimos gestiones adicionales ni acciones fuera de la normativa vigente. Únicamente se requirió información, en el marco de sus funciones”.
Defensa y estado de la causa
Finalmente, la legisladora recalcó que ha colaborado con la investigación desde sus inicios, insistiendo en la legalidad de su actuar: “Jamás realizaría acciones que contravengan las normas ni los principios de probidad. Tomé esa decisión porque no tengo nada que ocultar”.
Cabe señalar que el caso Chinamart se mantiene en etapa investigativa, con diligencias en curso por parte del Ministerio Público, organismo que deberá determinar si existen o no responsabilidades penales en torno a los hechos indagados.