Camila Polizzi no escuchó visita nocturna de Carabineros y tribunal le creyó: “Estaba durmiendo”
Camila Polizzi mantuvo su arresto domiciliario nocturno luego de que el tribunal rechazara la solicitud de la Fiscalía para endurecer la medida cautelar que cumple en el marco del denominado Caso Lencería.
Durante la audiencia realizada este martes, el Ministerio Público pidió sustituir la cautelar por arresto domiciliario total, luego de informar dos presuntos incumplimientos registrados el 14 de mayo y el 21 de agosto, consigna Radio ADN.
El último episodio ocurrió cerca de las 3:00 de la madrugada, cuando Carabineros llegó hasta el domicilio de Polizzi para fiscalizar el cumplimiento de la medida. Según el reporte policial, la imputada no atendió el timbre ni respondió las llamadas telefónicas.
La respuesta de Camila Polizzi tras no atender visita de Carabineros
Polizzi explicó ante el tribunal qué ocurrió durante aquella fiscalización: “Simplemente a las 3 de la mañana estaba durmiendo y por eso no salí a firmar”.
Finalmente, la magistratura descartó que el episodio correspondiera a un incumplimiento deliberado y atribuyó lo sucedido a descoordinaciones propias de la dinámica y el horario de los controles, por lo que rechazó la petición de la Fiscalía.
De esta manera, la excandidata a diputada continuó con arresto domiciliario nocturno y, tras la audiencia, valoró la resolución. “Es lo que corresponde. Llevo prácticamente mil días bajo medidas cautelares que siempre he cumplido de forma irrestricta”, afirmó.
Preparación del juicio oral sufrió su quinta postergación
La jornada también contempló la audiencia de preparación del juicio oral por el Caso Lencería. Sin embargo, la diligencia volvió a suspenderse luego de que Waldo Ortega, abogado defensor del exfuncionario del Gobierno Regional del Biobío Rodrigo Martínez, presentara una licencia médica.
Con este nuevo aplazamiento, la audiencia quedó fijada para el 10 de noviembre, acumulando cinco postergaciones desde la formalización de la causa, realizada en septiembre de 2023.
Desde el Ministerio Público lamentaron el retraso y plantearon la necesidad de avanzar hacia el juicio, luego de más de un año desde la presentación de las acusaciones. La defensa, en tanto, descartó que existiera una intención de dilatar el proceso.
