Arancel del 12,5% de EEUU contra Chile: ¿a cuáles productos afectaría y qué dicen los expertos?
El Gobierno de Estados Unidos, encabezado por Donald Trump, anunció un nuevo paquete de aranceles que afectará a las importaciones provenientes de 60 países y economías, entre ellos Chile.
La medida, comunicada por la oficina del Representante Comercial estadounidense, Jamieson Greer, fija un gravamen de 12,5% para los productos chilenos.
Esta se sustenta en una investigación iniciada en marzo bajo la Sección 301 de la legislación comercial de ese país. En ella se evaluó si las políticas relacionadas con la prohibición de importar bienes producidos mediante trabajo forzoso perjudican a trabajadores y empresas estadounidenses.
Según informó la Cancillería, el cobre quedó fuera de esta decisión, aunque sí se verán afectados productos como el salmón, la fruta, el vino y distintos derivados de la madera.
Sectores productivos chilenos y su preocupación por arancel que impuso Trump a Chile
La determinación generó preocupación en distintos sectores productivos, de acuerdo a lo que informó BioBioChile.
El presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), Antonio Walker, advirtió que el nuevo escenario afectará “la competitividad” de las exportaciones chilenas y provocará “incertidumbre para miles de productores y trabajadores”.
En el ámbito salmonero, las empresas agrupadas en SalmonChile también manifestaron su inquietud, considerando que Chile abastece más del 40% del salmón que consumen los estadounidenses.
Desde el gremio enfatizaron que Estados Unidos no produce este alimento, por lo que, a su juicio, “no existiría razón” para aplicar el nuevo impuesto.
En esa línea, SalmonChile lamentó que sus expectativas no se concretaran.
“Nuestra expectativa era que Chile no fuera incluido en esta medida y, particularmente, que el salmón de cultivo chileno fuera incorporado al Anexo A y, por lo tanto, quedara exento de un nuevo arancel. Esto, producto de las características de nuestro producto y su importancia para el mercado estadounidense”, señalaron.
Asimismo, adelantaron que insistirán para revertir esta decisión y realizaron un llamado directo a las autoridades chilenas.
“Hacemos un llamado a la Cancillería a agotar todas las instancias y a continuar trabajando con las autoridades estadounidenses para buscar espacios de diálogo que permitan revertir esta decisión y avanzar hacia futuras rebajas arancelarias”, expresaron.
La industria frutícola también reaccionó ante el anuncio. Desde Frutas de Chile destacaron que la producción nacional cumple un rol estratégico para el mercado estadounidense gracias a la contraestación. Esto permite mantener una oferta constante de fruta fresca durante gran parte del año.
Su presidente, Iván Marambio, aclaró que la resolución estadounidense no acredita la existencia de trabajo forzoso en la fruticultura chilena. Indicó que corresponde a una evaluación realizada bajo la Sección 301 respecto de la política comercial y regulatoria del país, “y no a un incumplimiento específico atribuible al sector frutícola chileno”.
Además, recordaron que estudios de Delphi & Peterson Solutions estiman que la fruta chilena genera un impacto económico cercano a los US$3.500 millones por temporada en Estados Unidos. Además, aporta alrededor de US$2.000 millones a su PIB y contribuye a la creación de cerca de 19.500 empleos directos cada temporada.
Gobierno de Chile anunció que negociará con EE.UU.
Frente a este escenario, el Gobierno afirmó que Chile “cuenta con una sólida institucionalidad laboral”. Asimismo, anunció que negociará con Estados Unidos para salir del listado de economías afectadas por la medida.
La administración sostuvo que la aplicación de estos aranceles “no se condice con los estándares, ni con los antecedentes técnicos, políticos y jurídicos presentados durante todo el proceso de esta investigación”.
Durante 2025, las exportaciones chilenas hacia ese país alcanzaron los US$17.741 millones, de los cuales US$9.412 millones correspondieron a productos mineros.
En paralelo, el Ejecutivo enfrenta el desafío de resguardar el equilibrio comercial con sus principales socios. Esto, considerando que China es el mayor destino de las exportaciones chilenas y Estados Unidos el principal inversionista extranjero.
¿Qué dicen los especialistas?
El investigador del Centro de Estudios Financieros de la Escuela de Negocios ESE de la Universidad de los Andes, Maximiliano Villalobos, llamó a poner la cifra en perspectiva.
“Incluso si Chile hubiera cumplido plenamente con las exigencias de Estados Unidos, sus productos habrían quedado sujetos a un arancel base de 10%. Por tanto, el costo adicional asociado a esta resolución es de 2,5 puntos porcentuales y no de 12,5 puntos“, explicó.
El especialista añadió que la exclusión de materias primas relevantes para la industria, la defensa y el desarrollo tecnológico estadounidense disminuye de manera importante la exposición total del país frente a la medida.
Villalobos también planteó que el panorama todavía puede modificarse mediante negociaciones.
A su juicio, la prioridad del Gobierno debe centrarse en conseguir que el salmón y las principales exportaciones frutícolas ingresen al listado de bienes exentos. Lo anterior, considerando que ambos productos presentan características que los diferencian de la producción estadounidense.
“Es razonable esperar que, mediante una negociación bien sustentada, otros productos puedan incorporarse gradualmente al listado de exenciones“, afirmó.
El economista agregó que, de concretarse esas gestiones, el efecto económico se concentraría en un grupo acotado de exportaciones no mineras.
“Es plausible esperar que el impacto económico agregado sea acotado. En este contexto, la prioridad inmediata debiera ser negociar la incorporación de la industria salmonera y de las principales exportaciones frutícolas al listado de bienes exentos”, cerró.
