VER RESUMEN
La Corte Suprema rechazó la tercera acción de revisión presentada por la defensa del fallecido exsubgerente del BBVA, Jorge Tocornal Babra, condenado en 2007 por delitos sexuales. A pesar de la retractación de una víctima, el tribunal determinó que no había suficientes pruebas para revisar el fallo. La retractación del hijo mayor de Tocornal no fue considerada suficiente y el peso de las pruebas presentadas en el juicio original se mantuvo sólido, incluyendo testimonios y peritajes que respaldaron la condena. Con esta decisión, la Corte Suprema cerró definitivamente este caso que ha sido seguido de cerca desde mediados de los 2000.
La Corte Suprema puso punto final a uno de los casos más comentados de mediados de los 2000. Esto, luego de rechazar la tercera acción de revisión presentada por la defensa del fallecido exsubgerente del BBVA, Jorge Tocornal Babra, quien fue condenado en abril de 2007 a más de 13 años de cárcel por delitos sexuales cometidos contra uno de sus hijos y por inducir actividades sexuales en contra de ambos menores de edad.
Casi dos décadas después de la sentencia —y pese a la retractación de una de las víctimas— el máximo tribunal determinó que “los antecedentes expuestos no reunían los requisitos ni alcanzaban los estándares” necesarios para revisar el fallo.
También puedes leer
La nueva retractación del hijo mayor de Jorge Tocornal
Cinco meses antes de la muerte de Tocornal, el 22 de abril de 2025, su hijo mayor, identificado como J.A.L.P., volvió a presentarse en la Fiscalía Metropolitana Oriente para retractarse por segunda vez. Declaró que se sintió insignificante, amenazado y en peligro, ante el fiscal Felipe Cembrano, explicando que en ese periodo usó “la mentira como una herramienta para evadir castigos", indicó BioBioChile.
Según relató, todo habría comenzado cuando una empleada de la casa de su madre lo sorprendió diciendo groserías. En ese momento, aseguró, inventó acusaciones contra su padre para justificar su comportamiento.
Con este nuevo antecedente, la Defensoría Penal Pública presentó la tercera acción de revisión, argumentando que la declaración del joven había sido determinante en el juicio y que, con su retractación, “no existiría prueba alguna” que mantuviera la culpabilidad del ingeniero.
¿Por qué la Corte Suprema rechazó la revisión?
El Ministerio Público advirtió que la retractación coincidía con factores de riesgo habituales en estos procesos: conflictos familiares, culpa por el juicio, presión social y vínculo previo con el agresor. Además, insistieron en que el testimonio del joven no fue la única prueba que se consideró en el juicio.
En su resolución, la Corte Suprema recalcó que —según la jurisprudencia— la revisión solo procede cuando la nueva evidencia demuestra sin ninguna duda la inocencia del condenado. Algo que, a juicio de la Sala Penal, no ocurrió.
“(…) el hecho o documento nuevo esgrimido debe bastarse a sí mismo para acreditar fehacientemente la inocencia del condenado”, señaló el fallo. La declaración del joven no cumplió con ese estándar ni constituyó “un nuevo antecedente de tal entidad” que permitiera descartar hechos fundamentales de la condena.
El peso del resto de las pruebas
El tribunal recordó que el Tercer Tribunal Oral de Santiago condenó dos veces a Tocornal —luego de que se anulara el primer juicio— apoyándose en un amplio conjunto de pruebas.
Entre ellas, el testimonio del otro hijo, peritajes físicos y psicológicos, y declaraciones de profesoras, nanas y médicos. Las docentes describieron al niño víctima de violación como transparente y sincero, y advirtieron cambios de conducta al regresar de las visitas con su padre. Las asesoras del hogar, por su parte, relataron la primera revelación del menor, quien “estaba muy nervioso, temblaba y lloraba”.
Peritos del Instituto Médico Legal confirmaron indicadores directos de agresión sexual y médicos constataron lesiones compatibles con abuso. Además, se describió a Tocornal por especialistas como un hombre con “personalidad narcisista” y “dificultades en el manejo de su sexualidad adulta”.
“¿Cómo se van a obviar?”, preguntaron en el juicio los abogados del Ministerio Público, quienes subrayaron la solidez del conjunto probatorio.
El caso de Jorge Tocornal
Pese a la narrativa que Tocornal mantuvo hasta su muerte en septiembre —donde se presentó como víctima de un sistema injusto— la Corte Suprema sostuvo que no existe nuevo antecedente que permita modificar las conclusiones alcanzadas en 2007.
“La defensa ha criticado la actitud de la madre en el juicio (…) pero ¿qué más se le puede pedir a una madre que ha sufrido así?”, reflexionó el abogado querellante al finalizar el proceso.
