na fotografía en redes sociales, donde aparecen dos cabinas de camiones quemados, pero con su carga de madera apilada intacta, se repite hace meses en diversas publicaciones.
La imagen muestra un hecho ocurrido en un fundo en la localidad de Pidima, región de La Araucanía, en enero de 2018, bajo el mismo modo de operar de otros ataques incendiarios en esa zona y en la provincia de Arauco.
Que la carga de madera, tras la cabina, no se quemará también dio paso a teorías conspirativas y dejó un mar de dudas.
En redes sociales, se han viralizado publicaciones similares a esta, donde se cuestiona que no se queme la madera pero sí una cabina de acero.
Para resolver la interrogante, tres expertos en emergencias relacionadas con fuego hicieron un exhaustivo chequeo a la imagen.
Un prevencionista de riesgos, un experto en gestión de emergencias y un investigador de incendios de Bomberos de Temuco, acostumbrado a indagar este tipo de hechos, entregaron su veredicto técnico.
¿Por qué se quema la cabina que es de acero y no la carga que es de madera?
Experto parte I
El inspector jefe del Departamento de Estudios Técnicos (DET) del Cuerpo de Bomberos de Temuco, Marco Aguayo, tiene vasta experiencia en la indagación de diversos incendios en la región de La Araucanía, lo que incluye ataques a casas, maquinarias y vehículos.
Didácticamente explica que “los estados de la materia, sólido y líquido, no arden sólo porque les acerquen una temperatura. Esto, tiene que ver con la densidad de los materiales, con la cantidad de temperatura, de material y el oxígeno necesario para que se produzca la combustión.
“Tiene que haber una mezcla rica. Imagínense un estanque con petróleo repleto con 1.000 litros y, en la TV, el jovencito de la película le tira un fósforo y queda la pura escoba. Eso es mentira”, dice.
El fósforo se apagaría.
El experto se apresura en señalar que “la cantidad de energía calórica que tiene el fósforo no es capaz de calentar el líquido combustible y la diferencia y el petróleo tiene que calentarse primero para que luego libere los gases y lo que se quema son los vapores, la descomposición de la materia”.
Por lo anterior, en base a la fotografía y a la madera de la carga que no ardió versus la cabina del camión, Aguayo precisa que es altamente probable que no se haya afectado, debido a las condiciones presentes ese día. Frío, humedad de la madera, separación de la cabina con la carga y la protección del estanque de petróleo del camión.
“Cuánto es la densidad de esa madera, cuánto es la temperatura que hay que tener para que esa madera recién comience a liberar los gases, qué pasa si esa madera está húmeda. Va costar un mundo, tendría que tirar un cóctel molotov encima o usar un acelerante para que recién comience y de hecho sería muy difícil”, indica.
Hizo presente que “el estanque está diseñado para resistir temperatura, tras un choque, por eso no vamos a tener una explosión como vemos en las películas”.
“Este mismo incendio, a las cuatro de la tarde con 30°C, es factible que pueda arder la madera, tienen que darse condiciones en el minuto. Lo más rápido de quemar es la cabina”, precisó.
“Tienes que generar mucho calor y es muy difícil, porque además los camiones están diseñados para eso, hay una longitud que separa la carga de la cabina. Hacen lo más fácil, para huir rápido del lugar, tener las manos menos ocupadas y la seguridad que no se quemen ellos”, dice.
Experto parte II
Michel De L’Herbe, experto en gestión de emergencia coincide con Aguayo.
“Muchas veces hablamos del triángulo del fuego, pero hay que hablar del tetraedro del fuego. No sólo se necesita combustible, temperatura y oxígeno, sino que también un cuarto elemento, que es la capacidad de que se genere una reacción química en cadena que permite que el fuego se mantenga y en algún momento crezca exponencialmente”, expone.
“Eso significa que, en el caso de una cabina, ese fenómeno se va a dar en un contexto mucho más propicio que al aire libre. Por lo tanto, si lo que se busca es generar un incendio e inutilizar el vehículo donde debe comenzar el incendio es en la cabina, porque es cerrado”, agrega.
Destaca que “dada la configuración del camión y el hecho de que se inicie en la cabina, por el tipo de material, la carrocería del camión no es combustible, hace también de barrera para que no se propague y pierda temperatura lo que dificulta que se amplíe”.
Ahora, recalca, que si lo que se busca es quemar la carga, probablemente, la única forma sería esparcir acelerante en ella y, a pesar de eso, dependiendo de las condiciones meteorológicas, si hace frío, sería un poco más difícil entrar en combustión rápida.
“En este tipo de vehículos, si uno quisiera quemar la carga tendría que aplicar acelerante en la carga, aquí la única intención es inutilizar el camión”, destaca.
En todo caso, detalla que no es posible determinar, a partir de origen del incendio, si había intención de proteger o no la carga. “Si hubiesen echado acelerante sobre la carga tendríamos evidencia de eso. Pero, aquí, claramente si había un objetivo, es claro, que es inutilizar el camión”, afirma De L’Herbe.
“No hay una autoría clara en el incendio, si fue un autoatentado o un delito hecho por un tercero”, cierra.
Experto parte III
Alejandro Valdebenito, presidente nacional del Colegio de Prevencionistas de Riesgos de Chile, también se suma a los argumentos anteriores sobre lo inmaculada que quedó la carga de madera, tras el siniestro del camión.
“Lo que hay es que las cabinas no están completamente quemadas, Es la parte interior, sus partes plásticas o de telas, que su punto de ignición es mucho más bajo que el resto del camión”, dice.
“En cuanto al metal de la cabina, su punto de ignición es mucho más alto, lo que muestra la imagen es que la liberación de energía no alcanza a fundir la cabina, sí a deformarla. Por lo tanto, la energía liberada, diría que es bastante baja”, añade.
Asegura que la carga viene con casi un 60% de humedad, con muy poco espacio entre los troncos, por lo tanto, la circulación de oxígeno es menor.
“Para que produzca fuego, tienen que dar cuatro componentes, carga combustible, un acelerante, punto de ignición y una cadena que una esos puntos. Si no se unen no va a haber carga combustible, no habrá fuego”, apunta.
El prevencionista también coloca encima de la mesa la intención.
“Lo que vemos es que hay un acto delictual contra camiones de carga, pero que la madera ha sido capaz de soportar la carga calórica. Ojo, que el estanque de los camiones tiene sistema de seguridad y aislamiento, por tanto, tampoco es llegar y colocarle una mecha y que prenda”, menciona.
Conclusiones
En suma, los expertos concluyen que lo que se buscó fue quemar la cabina de camión, en base al uso de combustible, como acelerante, para inutilizar el vehículo.
Señalan que es perfectamente posible, dados todos los condicionamientos, que, pese al incendio de la cabina, tanto el estanque de petróleo como la carga de madera del móvil, se mantuvieran al margen del siniestro.
Además, confluyen en que, si hubieran querido quemar la carga, deberían haber aplicado acelerante directamente sobre ella, e incluso así, dicen que las opciones, con el material húmedo, hacía difícil su combustión.
La investigación de búsqueda de los autores, es otra historia, pero con final todavía pendiente, como tantos otros ataques similares.
Otra publicación viralizada en redes coincide con lo señalado por los especialistas, por lo que esta explicación gráfica sería verdadera.
