Actualidad

2020-08-19T15:55:42-04:00 19 agosto, 2020, a las 15:55Publicado por: Solange Garrido
La información es de BioBioChile

SP formula cargos y amonestaciones contra cinco AFP por problemas ligados a retiro del 10%

De un total de 7
SP formula cargos y amonestaciones contra 5 de las siete AFP por problemas ligados a retiro del 10%
BBCL

Tras concluir la primera etapa de investigaciones a la actuación por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), en el marco del proceso de retiro de fondos autorizados por la reforma constitucional, la Superintendencia de Pensiones (SP) resolvió formular cargos en contra de las AFP Modelo y Habitat.

Ambas entidades, indicó el regulador, recibieron las respectivas notificaciones.

“De acuerdo a la Ley de Bases de Procedimiento Administrativo, desde la fecha de notificación de las formulaciones de cargos, la SP tiene un plazo de seis meses para concluir con dicho procedimiento. Esto puede significar sanciones como censura y multas de beneficio fiscal de hasta 15.000 Unidades de Fomento (UF), entre otras”, detalló la SP en un comunicado de prensa.

Adicionalmente, en el marco del mismo proceso y materia, la Superintendencia informó amonestaciones a AFP Cuprum, AFP PlanVital y AFP ProVida. Esta última administradora recibió dos amonestaciones por incumplimientos distintos.

Formulación de cargos a AFP Modelo

Respecto de la formulación de cargos en contra de AFP Modelo, la medida se resolvió en función de los problemas presentados por la administradora durante la entrada en vigencia de la reforma constitucional que permite el retiro de fondos, dificultades que son consecuencia del incumplimiento de instrucciones dictadas por ese servicio.

Tras la fiscalización a esa administradora, la Superintendencia observó una serie de infracciones por parte de AFP Modelo como “establecer indebidamente exigencias para tramitar las solicitudes de retiro de fondos que no fueron instruidas por la Superintendencia”. Por ejemplo, exigir la presentación de fotografías de la cédula de identidad y, con esto, entorpecer el proceso de solicitud de retiro.

“Cabe recordar que dicha exigencia no está contemplada en la normativa emitida para este proceso y esta situación fue advertida oportunamente durante una reunión previa a la entrada en vigencia de la reforma constitucional, durante la cual se revisaron las aplicaciones de cada AFP y se le señaló a Modelo explícitamente que esa exigencia generaría dificultades para sus afiliados y que no la incluyera en su aplicación web”, comentó la SP.

También detectó “un servicio web deficiente y demoroso en desmedro de sus afiliados, lo que afectó el oportuno y debido ingreso de las solicitudes de retiro como su tramitación”.

La SP agregó que la administradora incurrió “en una conducta omisiva, al no responder los requerimientos formales” cuando se le solicitaron determinadas explicaciones.

Cabe recordar que el 27 de diciembre de 2019 la Superintendencia sancionó con una multa de 5.000 UF a AFP Modelo por incumplimientos reiterados de instrucciones.

Además, sostuvo la SP, Modelo notificó erróneamente a algunos afiliados, señalándoles que no correspondía autorizar su solicitud de retiro por retenciones judiciales, lo cual no estaba reportado en el archivo de medidas cautelares informadas por el Poder Judicial.

Asimismo, se precisó que Modelo informó a sus afiliados “el monto del retiro que podían realizar erróneamente, en los casos de quienes tienen saldos distribuidos en dos tipos de fondos. La administradora no comunicó el monto total susceptible de ser retirado, causando dudas y confusiones sobre el monto correcto que debían recibir las personas”.

Formulación de cargos a AFP Habitat

En el caso de AFP Habitat, cuya notificación se envió la semana pasada, la autoridad resolvió formular cargos con motivo del tenor y contenido de las cartas que esa administradora envió a sus afiliados el pasado 8 de julio de 2020, a través de las cuales manifestó su opinión respecto del entonces proyecto de reforma constitucional que permitía el retiro excepcional de los fondos acumulados de capitalización individual.

A partir de la fiscalización efectuada por la Superintendencia se observaron tres acciones infraccionales por parte de esa administradora en el contexto del envío de la mencionada carta.

Las infracciones observadas fueron por exceder “el objeto único y exclusivo de una administradora de fondos de pensiones y las reglas sobre publicidad”.

Asimismo se corroboró que Habitat cometió otra “infracción por uso de datos personales para fines no autorizados (…). La Superintendencia sostiene que Habitat, en las cartas enviadas a 1.293.718 afiliados, utilizó los datos que posee de sus afiliados para fines distintos a aquellos por los cuales los mantiene (…)”.

Por último, la SP dijo que esta administradora incumplió reiteradamente instrucciones impartidas en materia de publicidad a sus afiliados.

“(Deja) en evidencia que Habitat S.A. ha venido persistiendo en una conducta reiterada y contumaz de incumplimiento de las normas e instrucciones que regulan la información al público”, señala el oficio de la Superintendencia.

Amonestaciones a AFP Cuprum, AFP PlanVital y AFP ProVida

La SP también notificó de amonestaciones a AFP PlanVital, AFP Cuprum y AFP ProVida, con motivo del tenor y contenido de las cartas que esas administradoras enviaron en julio pasado a sus afiliados en relación al entonces proyecto de reforma constitucional que permitía el retiro excepcional de los fondos acumulados de capitalización individual.

En el marco de la permanente supervisión de diversos aspectos destinados al cumplimiento efectivo de la normativa previsional por parte de sus fiscalizados, entre los cuales se encuentra el monitoreo de la publicidad y de las comunicaciones, la Superintendencia resolvió que dichas cartas excedieron del ámbito del giro exclusivo que tienen las AFP en orden a expresar opiniones contrarias a una política pública, “cuya discusión corresponde a la autoridad pública y no a una entidad privada, regulada y de giro exclusivo”.

Del análisis del contenido de las cartas enviadas por Cuprum, PlanVital y ProVida, si bien estas administradoras no se ciñeron estrictamente al marco jurídico aplicable, se consideró que este comportamiento no revertía la gravedad para formular cargos, a diferencia de la actuación de AFP Habitat en esta misma materia.

Respecto de AFP ProVida, la SP adicionalmente le informó de una segunda amonestación por las dificultades que presentó su plataforma web durante la jornada del 30 de julio pasado, con motivo del inicio del retiro de fondos.

Para resolver en el caso de ProVida, la Superintendencia consideró, principalmente, que a pesar de las dificultades mencionadas, la administradora dispuso de “medidas de mitigación e (…) informó de manera oportuna y clara a la ciudadanía respecto de los problemas técnicos que presentaba y las vías de solución para normalizarlo, ofreciendo disculpas públicas a sus afiliados y beneficiarios”.

¿Encontraste algún error? Avísanos
La Serena 100.3 Valparaíso / Viña 100.1 Curicó 105.7 Concepción / Talcahuano 90.9 Los Ángeles 101.7 Temuco 101.7 Valdivia 97.9 Osorno 105.5 Puerto Montt 101.9 Ancud 103.7 Castro 99.5