Actualidad

2019-05-09T14:00:04-03:00 09 mayo, 2019, a las 14:00Publicado por: Javiera Maureira

Daniel Stingo explicó por qué se determinó que Johanna y Francisco no planearon matar a Nibaldo

En detalle
daniel stingo, johanna hernández y francisco silva
Visitas: Cargando
Captura | TVN

Después de 2 semanas de juicio, finalmente se dio a conocer el veredicto en el juicio por el homicidio del profesor Nibaldo Villegas, el que determinó que Johanna Hernández y Francisco Silva, los únicos dos imputados en el caso, eran culpables ante la justicia.

A pesar de lo brutal, y la aparente planificación del crimen, la decisión de los jueces dictaminó que no existió una premeditación por parte de Hernández y Silva, hecho que tiene indignada a la familia del profesor Villegas.

Lee También...

“Lloraba desconsoladamente”: así reaccionó Johanna Hernández tras conocer veredicto por caso Nibaldo

Ir al artículo

En conversación con el matinal de TVN, Muy Buenos Días, una de las hermanas de Nibaldo comentó esta situación: “Nosotros sabíamos desde el primer día que eran culpables, pero se tenía que probar, porque así lo dice la ley“.

“Queremos una sanción que venga acorde a lo macabro que fue, a la planificación que hicieron, tuvieron hasta el último segundo para dejarlo con vida, haberse arrepentido, pero no lo hicieron… nunca dijeron la verdad, se echaron la culpa entre los dos. Johanna nunca le pidió disculpa ni a Nibaldo ni a su hija”.

En ese sentido, el abogado Daniel Stingo intentó explicar el raciocinio de los jueces a cargo del caso: “Hay un tema de criterio, porque al artículo 12 número 5 del código penal, establece la premeditación conocida como agravante y esta se define como la intención criminal que es madurada y reflexionada durante un cierto lapso de tiempo para cometer el delito“.

Captura | TVN

Captura | TVN

Según el abogado, si hubo premeditación o no “es una cuestión opinable y no se logró convencer a estos tres jueces que existió. Ellos tenían que tener el convencimiento de la premeditación, sin embargo, ellos dijeron que (la planificación) se daba en el marco de la alevosía, que es obrar sobre seguro o a traición y eso es lo que los jueces dicen que sí existió“.

Al ser recordado que Johanna y Francisco durmieron a Nibaldo con pastillas para luego asesinarlo, el panel le preguntó si eso era premeditación o no, a lo que Stingo señaló que “la fiscalía no logró convencerlos de eso, solo de la alevosía”.

“Actuar con alevosía es actuar sobreseguro. Y esto existió porque lo durmieron y él ademas le tenía confianza a Johanna, por lo tanto estaba actuando sobresegura, sin embargo, esto no logró convencer a los jueces de que hubo una premeditación conocida y tendría que leer la sentencia para entender porqué decidieron que no la había”.

Desde el punto de vista técnico, el experito de la PDI Francisco Pulgar, explicó que: “Hay que darle un soporte técnico y científico para que esta acusación tenga el peso suficiente y llegue a estándar mínimo para que la justicia acredite en este caso la planificación“.

Y ahondó: “Desafortunadamente, hubo algunos elementos que no se dieron en esta investigación que le hayan permitido al tribunal fuera de toda duda razonable, acreditar este planteamiento”.

URL Corta: http://bit.ly/2JqUdBQ ¿Encontraste algún error? Avísanos
La Serena 100.3 Valparaíso / Viña 100.1 Curicó 105.7 Concepción / Talcahuano 90.9 Los Ángeles 101.7 Temuco 101.7 Valdivia 97.9 Osorno 105.5 Puerto Montt 101.9 Ancud 103.7 Castro 99.5