Experto detalla 3 motivos por los que el equipo de CHV no debería ser condenado

Este martes se detuvo a tres sujetos por ‘hurto por hallazgo’, luego que recogieran y guardaran cervezas que transportaba un camión cuya carga estaba mal estibada y que cayeron en la Autopista General Velásquez, en la Región Metropolitana.

Se trata de un periodista y un camarógrafo de Chilevisión, y un chofer que los transportaba en su móvil. Pese a que en redes sociales se comentó que eran cientos de cervezas las que se llevaron, esta mañana en el matinal de La Red el camarógrafo involucrado señaló que eran “cerca de tres o cuatro cajas, cada una contiene 24 cervezas”.

Lee también: Camarógrafo de CHV acusado de hurto reveló el motivo por el que se llevaron las cervezas

En ese programa, Ricardo hizo sus descargos tras ser despedido de la casa televisiva donde llevaba trabajando alrededor de dos años.

Según comentó, él se había bajado del móvil con la cámara encendida junto al periodista para ver qué pasaba, luego de percatarse que habían muchos camiones en la autopista. “Nos dimos cuenta que habían latas de cervezas botadas en la acera y personal de la autopista limpiando el lugar porque necesitaba abrirla. Llevaban media hora aproximadamente”. A esto agregó que “tomamos panorámicas, había mucha gente y en este momento de la autopista nos preguntan ‘¿y ustedes no van a llevar cervezas?’“. Ante esto, señaló que se quedaron mirando y accedieron, pero negó tajantemente que se hubiera tratado de 810 latas, agregando que además el vehículo en el que se transportaban no es muy grande.

A su juicio, el canal no tomó en cuenta que todo fue un tema mediático “y que no esperaron para saber qué pasó: si fue un hurto realmente”. Y que además, el trato de Carabineros cuando los detuvieron pues los acusaron de algo que ellos no habían hecho. Ricardo comentó que en Alameda con Las Rejas, apareció una cantidad importante de carabineros, apuntándolos y diciendo que salieran del vehículo. Según dijo, personal policial aseguró que el automóvil era robado. “No querían escuchar nada, vi a un oficial y le dije que éramos de CHV”, pero no le creyó. “‘Ustedes recién robaron un camión de cervezas, intimidaron al chofer y lo chocaron por detrás’” fue lo que le dijo el oficial, agregando que le habían robado toda la carga. En ese momento el camarógrafo le preguntó ‘¿dónde está chocado el auto?’… aún así no les creyeron. “El error que cometimos fue creerle a una persona de que nos podíamos llevar las cervezas sin saber que estábamos cayendo en una falta”, agregó.

Pero más allá de ser desvinculados del canal y el drama familiar que significó, entre toda la confusión, es importante aclarar qué podría pasar en términos legales, al tratarse de un “hurto por hallazgo”.

El equipo de Chilevisión fue trasladado hasta la 7a Comisaría de Renca, y allí el fiscal de turno determinó que quedaran en libertad y a la espera de ser citados a declarar a Fiscalía.

En un comunicado, CHV explicó: “Reconocieron el grave error cometido, tras involucrarse en un hecho que terminó en una investigación de un hurto por hallazgo de mercaderías que cayeron desde un camión, en una autopista de la capital”.

En conversación con LUN, el académico de la escuela de Derecho de la Universidad de Chile, Edmundo von Pottstock, indicó que frente a los hechos, los involucrados podrían zafar de una condena debido a una serie de imprecisiones en la ley.

El artículo 448 del Código Penal indica: “El que hallándose una especie mueble al parecer perdida, cuyo valor exceda de 1 UTM (546.091), no la entregare a la autoridad o a su dueño, siempre que le conste quién sea éste por hechos coexistentes o posteriores al hallazgo, será castigado con presidio menor en su grado mínimo (540 días) y multa de 5 UTM (3230455)”.

Y es precisamente este artículo el que supone tres dificultades.

1.- El experto indicó que la normativa “adolece de imperfecciones porque no señala temporalidad, es decir, cuánto tiempo tengo para dar aviso después del hallazgo. Pasó una hora con suerte desde que los de CHV encontraron las cervezas hasta la detención”. Von Pottstock indica que en ese periodo de tiempo “todavía no ha nacido, desde un punto de vista técnico, la obligación de informar”, pues la ley no lo señala, y ellos perfectamente podrían decir que una vez llegando a la oficina iba a informar del caso “y eso sería plenamente legítimo”, explicó.

2.- En la misma línea, señaló que tampoco se produjo consumo o venta, simplemente las guardaron en el portamaletas. “Si las hubieran consumido o vendido, ahí yo podría presumir que hay un delito”, agregó.

3.- Por último, para el académico, la figura del delito de “hurto por hallazgo”, tiene un problema en comparación a otro tipo de hurtos como el simple, robo con violencia, fuerza, etc., en los que también existe sustracción de especie, y es que en este caso no hay sustracción, propiamente tal. “En este caso no hay sustracción (pues) ellos se encuentran las cervezas. No engañan al chofer para que se las entregue ni tampoco lo encañonan para obligarlo“, puntualizó.